קליר כימיקלים שיווק (1994) בע"מ נ' לוי

החלטה

המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד ובקשת התנגדות לביצוע שטר חוב שהוגש בלשכת הוצל"פ במסגרת תיק הוצל"פ מס' 0147116406 על סך 13,106.51 ₪.

המבקש 2 נחקר על תצהירו ובאי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקשים טוענים כי לא קיבלו אזהרה בתיק הוצל"פ ונודע להם על ההליכים בעקבות הודעה שקיבלו מבנק לאומי על הטלת עיקול בחשבון הבנק.

לטענת המבקשים אין להם כל חוב כלפי המשיבה .

לטענתם גב' גלוריה אשת מכירות של המשיבה ערכה סיור במסעדה שהפעילה המבקשת 1, שלחה נציג אשר לקח מוצרים שנרכשו מן המשיבה בהתאם לרשימה שצורפה כנספח ג' לבקשת התנגדות, ובכלל זה לקח נציג המשיבה מכשיר יו. טי. טנק בשווי 4000 ₪ וכן מרכך מים בשווי 3000 ₪.

לטענת המבקשים הובטח להם על ידי נציג המשיבה כי יקבלו זיכוים בגין הסחורה והציוד שנלקח.

לאחר שעיינתי בבקשה להארכת מועד והתנגדות, שמעתי חקירתו הנגדית של המצהיר מטעם המבקשים וסיכומי באי כוחה צדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה להארכת מועד וההתנגדות מהנימוקים שיפורטו.

לבית המשפט הוגש כראיה אישור מסירה של האזהרה שנמסרה בתיק הוצל"פ נשוא ההתנגדות למבקשת 1, אשר סומן מש/1.

מעיון באישור המסירה מש/1 עולה כי האזהרה נמסרה בדואר רשום ביום 12/1/11.

אישור המסירה נשלח לכתובתה של המבקשת 1 בשדרות אבא אבן 27 הרצליה, וחתום על ידי מקבל המסירה מר אלכס.

מעיון בתצהיר התומך בבקשת ההתנגדות נמצא כי המבקשים כלל לא התייחסו לאישורי מסירת האזהרות שבוצעו למבקשים במסגרת תיק הוצל"פ.

משלא התייחסו המבקשים בתצהירם לאישורי המסירה ולא העלו בתצהיר כל גרסה בעניין אישורים אלה, אזי שהאמור באישורי המסירה של האזהרה לא נסתר.

אומנם, המבקש 2 במסגרת חקירתו העיד כי אינו מכיר עובד בשם אלכס ולא היה אצלו עובד כזה, אולם המבקש לא הביא כל ראיה או אסמכתא בענין זה אף שהיה בשליטתו וביכולתו להמציא כחלק מבקשת ההתנגדות אסמכתא לאימות טענתו בעניין זה, כגון אישור רואה חשבון ו/או טופס מהמוסד לביטוח לאומי ו/או מס הכנסה המפרט זהות העובדים שעבדו אצל המבקשת 1 בזמנים הרלבנטים.

הלכה היא כי הימנעות בעל דין מלצרף ראיה המצויה בשליטתו, הינה כי אילו היה מצרפה היה הדבר פועל לחובתו.

משלא התייחסו המבקשים לאישורי מסירה של האזהרות ולא צרפו כל אסמכתא כי לא עבד אצל המבקשת עובד כאמור, אזי שיש לראות במסירה שבוצעה בכתובתה של המבקשת משום המצאה כדין בהתאם לתקנה 484 לתקסד"א.

אשר להמצאה לעניין המבקש 2, לבית המשפט הוגש כראיה אישור המסירה של האזהרה הנתמך בתצהיר שליח המסירה אשר סומנו מש/2.

המבקש אישר בחקירתו הנגדית כי שמה של אימו הינו מזל.

מעיון באישור המסירה של האזהרה מש/2 עולה כי המסירה בוצעה לידי אימו של המבקש הגברת מזל לוי אשר סירבה לחתום וזאת ביום 14/8/11.

משלא זומן לחקירה שליח המסירה של האזהרה שבוצעה למבקש כמתחייב על פי תקנה 522 לתקסד"א, לא נסתר דבר ביצוע המצאה לידי אימו של המבקש.