קיבוץ גברעם-אגודה שיתופית נ' דניאל פרטקין

החלטה

1.לפניי בקשה להורות על עיכובו של פסק הדין שניתן על ידי בהיעדר הגנה ביום 25/3/2009.

בפסק הדין הוריתי למבקש לסלק ידו ממקרקעי המשיב, וזאת עד להכרעת בית המשפט בערעור. ביום 18/5/2009 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין, בקשה אשר נדחתה על ידי בהחלטתי מיום 14/10/2009.

2.למבקש טענות רבות כנגד החלטתי בה דחיתי את בקשת הביטול ועיקר טענתו בבקשתו לעיכוב ביצוע פסק הדין, הינה שיש בביצוע פסק הדין בכדי להסב לו ולבני משפחתו נזק כבד שלא ניתן לתקנו ומשכך, נטען כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו ויש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.

3. המשיב התנגד לבקשה וטען שאין בערעור בכדי לעכב את ביצועו של פסק הדין, כך טען שסיכויי הבקשה אינם מרובים והעתרות לבקשה תוביל למצב בו יהנה המבקש משירותים מונציפאלים שמספק המשיב על חשבון המשיב וחבריו ואף טען שיש בקבלת הבקשה בכדי ליצור תקדים כלפי יתר המתגוררים בקיבוץ, לפיו ניתן לחיות על חשבון הקיבוץ בחינם.

4.בהתאם להוראות תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), הרי שהגשת ערעור לא תעכב את ביצועו של פסק הדין עליו מערערים. עם זאת ולנוכח הוראות תקנה 467 לתקנות הרי שבית משפט אשר נתן את פסק הדין רשאי להורות על עיכוב ביצוע החלטתו בנסיבות מסויימות.

5. במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, על בית המשפט לבחון את סיכויי ההצלחה בערעור וכן הקושי בהשבת המצב לקדמותו והלכה היא שכאשר מדובר בפסק דין כספי, אין בית המשפט נוטה להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין .

6. באשר לסיכויי הערעור, מוצאת הינני קושי להכריע בטענה זו, שכן החלטתי ניתנה על ידי זה מכבר ובה הובעה דעתי באשר לסיכויי ההגנה של המבקש וסבורה אנוכי, כי שאלת סיכויי הערעור, היא ענין לערכאת הערעור לדון בו.

עם זאת והואיל ולא נחקרו עדים ולא נקבעו ממצאים עובדתיים על סמך חקירתם, והמדובר בטענות משפטיות, לא ניתן לקבוע בשלב זה כי לא קיימים סיכויים לערעור.

7.לענין הקושי להשיב המצב לקדמותו, הנטייה הרווחת בפסיקה הינה לעכב ביצועו של פסק דין שעניינו נכס מקרקעין כגון דירת מגורים, שכן פינוי המושכר בשלב זה יכול לייתר הדיון בערעור, מאחר והמשיב עשוי להעביר החזקה בנכס לאחרים, דבר שיש בו בכדי למנוע החזרת המצב לקדמותו.

חרף זאת לא כך הם פני הדברים בענין הנדון שכן אף לגרסת המבקש, תיוותר בנכס זוגתו ומשכך, הרי שאין בפינויו מהנכס בכדי למנוע מלהשיב החזרת המצב לקדמותו.

8. על אף האמור לעיל, טוען המבקש, כי יש בפסק הדין בכדי לגרום נזק בלתי הפיך לו ולבני משפחתו שכן מדובר במחלוקת כספית בלבד שטרם הוכרעה ומנגד טוען המשיב, כי ככל שיעוכב ביצועו של פסק הדין, יש בכך בכדי ליצור תקדים בעייתי מול יתר המתגוררים בקיבוץ.

אין ספק שפינויו של המבקש מביתו, יש בו בכדי לגרום לו נזק רב אולם, מאידך, אין בעובדה שהמבקש מנהל חיי משפחה בכדי לאפשר לו להתגורר בנכס ללא תשלום.

משכך, סבורני, כי איזון ראוי בנסיבות הענין, הינו שהמבקש יפקיד בתיק בסך של 5000 ₪, לשם עיכוב הליכים תוך 15 יום.

יודגש כי בהחלטה זו לקחתי בחשבון את הערבון שהמבקש הפקיד בסך של 10,000 ₪ בקופת בית משפט מחוזי וכן לקחתי בחשבון העובדה שהתיק קבוע לדיון בבית משפט מחוזי ליום 7/3/2010 ואין בכך בכדי לגרום נזק רב למשיב, ככל שייגרם, שכן התיק נקבע לדיון בזמן הקרוב.

אשר על כן ובכפוף להפקדת הסכום כאמור, יעוכב הליך הפינוי עד להחלטה אחרת של בית משפט בערכאת הערעור.

ניתנה היום, ב' אדר תש"ע, 16 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.