אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קוסטיקובסקי נ' חסון ואח'

קוסטיקובסקי נ' חסון ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
24269-04-13
09/12/2013
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
דניס קוסטיקובסקי
הנתבע:
1. כרמלה חסון
2. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 30.12.12 שבה היו מעורבים רכב התובע, רכב הנתבעת 1 שהיה מבוטח אצל נתבעת 2.

התובע עותר לסכומים הבאים:

1.השתתפות עצמית 960 ₪.

2.השתתפות עצמית בירידת ערך810 ₪.

3.תוספות פרמיה3000 ₪.

4.הוצאות נלוות 300 ₪.

5070 ₪.

לדברי התובע הוא עמד ברמזור אדום ורכב הנתבעת 1 פגע ברכבו מאחור.

לדבריו, אחרי התאונה הנתבעת 1 בקשה לפתור את הנושא מבלי לערב את חברות הביטוח, אך התובע בחר לפנות למבטחיו (כתב תביעה פסקה הראשונה).

2.על פי דוח השמאי נגרמו נזקים לרכב בשווי של 5173 ₪ ירידת ערך של 3% בשווי של 2086 ₪. הנזק נגרם לחלק האחורי של הרכב. חברת הביטוח של התובע שילמה את הוצאות התיקון ולכן התובע עותר להחזיר השתתפות עצמית.

אין באישור חב' הביטוח כל התייחסות לביטול הנחת העדר תביעות. לדבריו סוכן הביטוח שלו הציע לו לדרוש 3000 ₪ מכיוון שאין לדעת מה הסכום המדויק. לדברי התובע כאשר חידש את הבטוח נדרש לשלם 4,412 ₪ במקום 2908 ₪ הפרש של 508 ₪ בלבד וגם לכך לא הציג כל הוכחה. התובע טען נמרצות שאין כל אמת בטענת הנתבעות כאילו רכבו הידרדר אחורה. דובר ברכב אוטומטי.

3.לדברי הנתבעת 1 לפי זיכרונה רכב התובע הדרדר אחורה לכיוון רכבה. דובר בפגיעה קלה.

"הוא כמעט ולא פגע בי. זה היה ממש כלום ולא תארתי לעצמי שנגיע למעמד זה". (עמ' 2, שורות 2-3).

ואז היא המשיכה: "אם הרכב שלו נפגע, מבחינתי הוא אשם . הוא נסע אלי. " (שם, שורה 5).

נכון שהתובע פנה אליה שתשלם את התיקון אך מבחינתה היא סברה שלא נגרם נזק לרכב התובע כלל, לכן לא קבלה את ההצעה אם כי זוכרת שהתנהלו שיחות על כך אך :"לא הקשבתי כי לא ראיתי טעם להקשיב" (שם, שורה 9).

4.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

1.בכל הנוגע לנסיבות התאונה העדפתי את גרסת התובע לעומת גרסת הנתבע 1.

דובר בפגיעה מאחור קלסית.

דברי התובע היו משכנעים ועקביים. כמו כן אני מקבל את גרסתו שהנתבעת אכן הציעה לתקן את רכבו במוסך שלה ורק כאשר שמעה על גובה הנזק, שנתה את עמדתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ