קונירסקי נ' ע.ק.מוצקין

החלטה

אני שמחה לשמוע שהמחלוקת מול התובעת הסתיימה ואני מבקשת מהצדדים להגיש הסדר פשרה, בכל הנוגע לתביעה של התובעת מול הנתבעת בתוך 10 ימים.

נותרה לדיון המחלוקת בין הנתבעת לבין הצד השלישי.

שמעתי בקצרה את דברי הצדדים ואני סבורה שההצעה לפיה על הצד השלישי לשלם 10% בלבד מהסכום הפסוק הינה יותר מהוגנת ויש מקום, במיוחד לאור הסכומים וזהות הגופים המעורבים בדבר – מן הראוי לקבל את ההצעה ולחסוך את המשך ניהול הדיון, לרבות התשלום של אגרה, בכל הנוגע להודעה ועלויות של שכ"ט שכרוכות בהגשת סיכומים וכיו"ב.

כמובן שבמידה והעיריה לא תצליח להוכיח שהצדדים השלישיים הם אלה שביצעו את העבודות במקום בו נפלה התובעת, אזי, יש מקום לדחות את ההודעה מכל וכל.

יחד עם זאת, אם יתברר שאכן הצדדים השלישיים הם אלה שביצעו את העבודות והיו אחראיים על הנחת הלבנים הרלבנטיות (אשר אחת מהן נעקרה ממקומה וגרמה לנפילה) אזי, אני סבורה שהשתתפות בשיעור של 10% הינה על הצד הנמוך ביותר וייתכן והיא תהיה שונה.

לא מקובלת עליי העובדה שלקראת הדיון היום לא הוגשו תצהירים מטעם הנתבעת ולמעשה, גם המסמכים אשר מקימים את החבות לשיטתה, לא נמצאים בתיק.

אני לא ראיתי את ההסכם בין הצדדים, לא את פרוטוקולי המסירה הנטענים ולא כל מסמך אחר לגבי היחסים הנטעים בין העיריה לבין הצדדים השלישיים. יכול מאוד להיות שהמסמכים קיימים וייתכן וניתן להגיע להסכמה לגבי הגשת המסמכים, ללא הכנת תצהירים, אך בוודאי שלא ניתן לשקול זאת טרם יובהר על איזה מסמכים בדיוק מדובר וטרם עיון בהם.

לכן, אבקש מב"כ העיריה לשלוח את כל המסמכים הרלבנטיים לביהמ"ש ולב"כ הצדדים השלישיים בתוך 21 יום מהיום.

אבקש מב"כ הצד השלישי להודיע לביהמ"ש, בתוך 14 יום מהיום שבו התקבלו המסמכים, אם יש שינוי בעמדה לגבי הצעת הפשרה, או שיש הסכמה למתן פס"ד לאחר שיוגשו המסמכים, כמו גם מסמכים נגדיים מטעמה, לרבות אם פסה"ד יכול להיות מכח סעיף 79 א' לחוק.

לעיוני בעוד 35 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תש"ע, 09/06/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

הקלדנית: אורנית ז.