קולפניצקי נ' קול טימבר בע"מ ואח'

החלטה

(בבקשה נוספת (שלישית) מטעם התובע להורות על גילוי ומתן עיון במסמכים לאור הפרתם הבוטה של צווי הגילוי והעיון על ידי הנתבעת 1
ובבקשת הנתבעת 1 למחיקת כתב התביעה ולחילופים ליתן צו נוסף לגילוי מסמכים ספציפיים לאור אי קיום צו בית המשפט במלואו)

בפניי אחת מיני בקשות הדדיות רבות (מדי) המוגשות מטעם הצדדים;

ובפעם זו מטעם התובע ומטעם הנתבעת 1 להורות לתובע או לנתבעת 1 בהתאמה, לקיים את הצו לגילוי ועיון במסמכים שניתן על ידי בית המשפט בהחלטתי מיום 7.7.2013 (להלן: "ההחלטה") לאחר שלטענתם, ההחלטה לא קוימה במלואה על ידי הצד שכנגד.

הרקע לבקשות פורט בהחלטה האמורה לעיל.

להלן אבחן את הבקשות שבפניי;

בקשת התובע (מס' 27)

לטענת התובע, הנתבעת 1 (להלן גם: "החברה") הפרה את צווי הגילוי בהתאם להחלטות בית המשפט מיום 7.7.2013, 31.7.2013 ו – 15.10.2013.

החברה סירבה לגלות לתובע את כל המסמכים שנוצרו החל מחודש אוקטובר 2011 – כלומר, ממועד סילוק התובע מהחברה. מסמכים אלו לא נכללו בין המסמכים שהוצגו לתובע במועד שנקבע לעיון במשרדי החברה והמסמכים שהוצגו לנציגי התובע כללו רק את המסמכים שנוצרו החל משנת 2008 ועד למועד סילוק התובע מהחברה.

מנגד לטענת החברה, בהתאם להחלטה, היה על החברה להעמיד לעיון התובע רק את המסמכים שלפי דעתה אינם מהווים סודות מסחריים וכך נעשה.

לאחר עיון בטענות הצדדים, אני סבור כי יש לקבל את הבקשה;
בסעיף 5 להחלטה האמורה קבעתי כי:
"לפיכך, בנוגע לדרישת התובע לגילוי מסמכים ובהתייחס לסעיפים שצוינו במכתב הדרישה שהפנה התובע לחברה מיום 11.11.2112 (נספח א' לבקשת התובע) אני מורה כדלקמן;
א. סעיף 2.2 – סעיפים 2.4 – 2.7, סעיפים 2.9 – 2.11, סעיף 2.17; הגם שהחברה טענה כי מדובר במסמכים הכוללים סודות מסחריים, החברה לא ציינה באופן ספציפי אלו נתונים במסמכים אלו עשויים להוות סוד מסחרי.
לפיכך, הנתבעת 1 תעביר את המסמכים שגילויים התבקש לתובע תוך השחרת העניינים לגביהם היא טענה כי הללו חסויים בשל היותם סודות מסחריים. במקביל, הנתבעת 1 תעביר את המסמכים ללשכתי במעטפה סגורה בצירוף עותק עם הקטעים המושחרים והסבר, שלא יעלה על 2 עמ', מדוע לדעת הנתבעת 1 יש להסתירם מהתובע." (ההדגשה הוספה – י.ש.).

הסעיפים האמורים במכתב הדרישה שהפנה התובע לחברה, התייחסו לגילוי מסמכים הן משנת 2008 ואילך והן משנת 2010 ואילך ולפיכך, בהתאם להחלטה, היה על החברה להעביר לעיון התובע את אותם מסמכים בהתאם למנגנון שקבעתי בהחלטה ושצוטט לעיל.

גם החלטתי מיום 15.10.2013 בה נעתרתי לבקשה נוספת של התובע, התייחסה לבקשתו: "לאפשר לו עיון במסמכי הגילוי (ללא השחרה במסמכים שעד לחודש אוקטובר 2011, ולאחר מועד זה – במסמכים המושחרים), וזאת על מנת שיעתיק את המסמכים הרלוונטיים לו מתוכם" (סיפת סעיף 9 לתשובת התובע לתגובת החברה בבקשה מס' 21, ההדגשה שלי – י.ש.) וכפי שציינתי באותה החלטה: "אני סבור כי בקשת התובע מוצדקת ויש בה כדי לחסוך הוצאות מיותרות".

בקשת הנתבעת 1 (מס' 22)

לטענת החברה, התובע הפר את ההחלטה ולא גילה לחברה את המסמכים הנוגעים ל: "כל הסכם שנעשה ו/או נחתם עם חברת סגול שיווק והשקעות בע"מ (להלן: "סגול") ו/או מר מני אייזדנפיר." וכן מסמכים הנוגעים לרשימת לקוחותיה של סגול והמוצרים שנרכשו על ידם.