קולטון אסטיס נ' אקב ואח'

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ברחוב רמז ביום 02/06/10 שבה היו מעורבים רכב התובעת ומשאית אשפה נהוגה על ידי נתבע מס' 1 ומבוטחת על ידי הנתבעת מס' 3.

התובעת עותרת לסכומים הבאים: תיקון הרכב 7,995 ₪, ירידת ערך הרכב 2859 ₪, שכ"ט שמאי 700 ₪ ועוגמת נפש , בזבוז זמן והוצאות שונות 550 ₪.

לפי דבריה, היא חלפה על פניה של המשאית והמשיכה בנהיגה עד לצומת רחובות רמז ואוסישקין, שם נעצרה בתמרור עצור וכאשר החלה בפנייתה ימינה, המשאית פגעה ברכבה מאחור. בעת הדיון, הוגשו תמונות שצולמו בעת האירוע ומקובל על שני הצדדים שהתמונות משקפות את המצב מיד אחרי התאונה.

בפיהם של עדי הנתבעים, שלומי אקב ומאיר בדוסה, גרסה שונה לחלוטין. משאית האשפה כלל לא היתה בנסיעה בעת התאונה, אלא עמדה כאשר שניהם אספו מאחוריה את האשפה והפעילו את המנוף על מנת לשים את האשפה בחלק האחורי של המשאית. על פי גרסתם, התובעת, מצאה את עצמה מאחורי המשאית וניסתה להתברג בין המשאית לבין הפינה ותוך כדי כך עלתה על המדרכה בצד ימין, אך בכל זאת לא הצליחה לחלוף על פני המשאית, וזו הסיבה היחידה לתאונה. על פי דברי מר אקב, לא אחד קורה שנהגים מגלים חוסר סבלנות להמתין מאחורי משאית אשפה בשעות העומס בבוקר.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ולאחר שעיינתי במסמכי התיק, החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.התמונות שהוגשו לבית המשפט לא מתיישבות כלל עם טענת התובעת שקיבלה מכה מאחור מהמשאית. נהפוך הוא, התמונות תומכות בגרסת עדי הנתבעים לפיה, התובעת ניסתה להתברג בין המשאית לבין המדרכה מצד ימין.

2.ניכר הדבר שבתמונות רואים את המנופים בחלק האחורי של המשאית בפעולה, דבר המעיד על כך שהמשאית עמדה בעת התאונה.

3.מקובלים עלי דברי עדי הנתבעים, שאף אחד מהם לא היה בקבינה של המשאית בעת האירוע. כללית, העדפתי את גרסתם של עדי הנתבעים מול גרסת התובעת.

לאור האמור אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ג' אדר א תשע"א, 07/02/2011 בהעדר הצדדים.

הרווי גרובס, שופט

ניתן היום, ג' אדר א תשע"א, 07 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.