קולומייסקי נ' מרזוק ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום הרצליה |
40171-07-10
29.2.2012 |
|
בפני : צחי אלמוג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ויאצ'סלב קולומייסקי |
: 1. אמיר מרזוק 2. א.ג.נ. פרי וירק בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בתובענה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב),
תשמ"ד – 1984.
התובע העיד כי נסע ברחוב צר באיטיות, צפר לנהג המשאית שלפניו, אשר החל בנסיעה לאחור; נהג המשאית עצר אבל החל שוב בנסיעה לאחור ואז פגע ברכב התובע. גרסתו ביחס לנסיבות התאונה לא נסתרה בחקירה הנגדית.
הנתבע 1 העיד כי לא נסע לאחור אלא רכב התובע הוא שפגע בו מאחור. בעדותו אמר כי עבד אצל הנתבעת 2 במועדים הרלבנטיים לתאונה, ואין מחלוקת בין הצדדים כי נתבעת 2 שילמה את סכום הנזק הישיר בתביעת שיבוב נפרדת (בתיק הנוכחי נתבעים רק הנזקים העקיפים וכנגד הנתבעת 2 ניתן פסק דין בהעדר הגנה). הדעת נותנת כי הנתבעת 2 לא היתה מסכימה לשלם אילו היתה כופרת באחריותה לתאונה, ומאחר והנתבע 1 היה עובד של הנתבעת 2, הרי שיש בכך כדי להטות את הכף לעבר העדפת גרסת התובע ביחס לנסיבות התאונה על פני זה של הנתבע.
לפיכך אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע 1 לשלם לתובע את סכום התביעה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשתה, בתוספת אגרת משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.5%.
ניתן היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|