קבלת ה.פ. מטעם מע"צ שעניינה הפקעה של שטח לטובת סלילת כביש 70

לפני המרצת פתיחה בהתאם לסעיף 4(1) לפקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח) 1943 (להלן: " הפקודה") בה מבקשת מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (להלן: " מע"צ") מבית המשפט להורות למשיב, מר יונתן תשבי (להלן: " המשיב") לסלק את ידו ולאפשר למע"צ לתפוס את החזקה בחלק מהמקרקעין הידועים כגוש 10947 חלקה 138 (להלן: " החלקה") הנמצאים בתחום ההכרזה של כביש 70 .

רקע כללי ועובדות מוסכמות -

1. אין חולק, כי המשיב הינו הבעלים של החלקה נשוא התובענה.
2. על חלק מהחלקה הוחל ביום 16/7/06 צו הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח) (מחלף זכרון יעקב, הצטלבות דרכים מספר 2 ו- 70: קטע מחלף זכרון יעקב-צומת פורדיס (תיקון תחולה)), התשס"ו - 2006 (להלן: " הצו"), אשר הפקיע לטובת הרחבתו של כביש 70 חלק מהחלקה נשוא התובענה (להלן: " השטח המופקע"). השטח המופקע מסומן בתרשים ההפקעה אשר צורף להמרצת הפתיחה וסומן כנספח "ו".
3. בעקבות הוצאת הצו, נרשמה ביום 21/8/06 הערת אזהרה על החלקה, בהתאם להוראות סעיף 3א' לפקודה.
4. ביום 14/5/07 שלחה מע"צ למשיב הודעה על תפיסת השטח המופקע.
5. המשיב קיבל את ההודעה אך מסרב לפנות את השטח המופקע.

עמדת המשיב -

6. לטענת המשיב, השתלשלות האירועים סביב העברת החלקה לידיו ושינוי יעודה של החלקה היתה שלא כדין והדבר מחייב את המסקנה כי ההפקעה אינה כדין. ואפרט :
7. בתאריך 29/11/1970 נחתם בין המשיב לבין מינהל מקרקעי ישראל (להלן: " המינהל") זיכרון דברים, לפיו התחייב המשיב להעביר לידי המינהל את הבעלות והחזקה בחלקות 11 גוש 10946 וחלקה 11 בגוש 10952, בשטח כולל של 16,628 מ"ר (נספח "ב" לכתב התשובה). בתמורה, התחייב המינהל להעביר על שם המשיב קרקע חלופית (חלק מחלקות 30-36, 71-75, ו- 84 בגוש 10947) בשטח של 11,353 מ"ר - דהיינו 68% מגודל השטח שהועבר למינהל.
8. בתאריך 15/3/1989 נערך בין הצדדים הסכם חליפין. מכח הסכם זה הוקצתה למשיב זכות בעלות בחלקה 138 בגוש 10947 ששטחה הינו 9,680 מ"ר, בלבד לעומת 11,353 מ"ר על פי זיכרון הדברים.
9. משמע שהטענה הראשונה שבפי המשיב היא כי המינהל לא העביר לו את כל השטח שהוא התחייב להעביר לו.
10. הטענה השניה מתייחסת לשינויים בייעוד החלקה.
11. אין חולק כי ביום 13/8/1970 פורסמה למתן תוקף תב"ע חכ/95/א' המכונה - "תחנת דלק סונול ישראל בע"מ על כביש פורדייס - מעין צבי" (להלן: " תכנית תחנת הדלק").
12. תכנית תחנת הדלק חלה, בין היתר, על החלקה.
13. ביום 4/5/1975 הופקדה תוכנית המבטלת את תוכנית תחנת הדלק (להלן: " התוכנית המבטלת"), אך במשך כ-22 שנה לא נדונה התכנית המבטלת בוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז חיפה (להלן: " הועדה המחוזית").
14. רק כעבור 22 שנה, ביום 25/12/1996, החליטה הוועדה המחוזית לאשר את התוכנית המבטלת - משמע, שבוטלה תוכנית תחנת הדלק.
15. המשיב, אשר היה כמובן מעוניין בהקמת תחנת הדלק על השטח ששיך לו, מצא עצמו נפגע עקב התוכנית המבטלת, ובמיוחד שעה שהשטח המופקע מהווה חלק מהשטח שהיה אמור להיות בתחומי תחנת הדלק ע"פ תוכנית תחנת הדלק שבוטלה.
16. המשיב בהגינותו פירט כי הוא הגיש בשעתו עתירה מינהלית כנגד התוכנית המבטלת - אולם עתירה זו נדחתה (בפסק דינו של כב' השופט סוקול, מיום 22/1/2006 - עת"מ 1259/05, להלן: " העתירה המינהלית").
17. בנסיבות המתוארות מעלה, טוען המשיב כי ההפקעה נשוא התובענה נעשתה שלא בתום לב וללא שהוצע למשיב כל פיצוי כספי בגין ההפקעה.

עמדת מע"צ -