צבי נ' רויה הספקת מים באר יעקב בע"מ

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

1. התובע התקשר עם הנתבעת ביום 13.9.09 בחוזה לרכישת דירה בבאר יעקב (נספח "1" לכתב ההגנה; להלן – החוזה).

2. לטענת התובע, כמופיע בכתב התביעה, לאחר שבחר את סוג הריצוף, נקבע לו מועד לאישור הריצוף. כאשר חברתו, שנכחה במקום, ראתה את הריצוף המיועד למרפסת ושמה ליבה כי הוא אינו בצבע של הריצוף המיועד הסלון, ייעצה לו להחליפו לצבע של ריצוף הסלון, על מנת שיהיו זהים. לשיטת התובע, נציג הנתבעת שהיה במקום אמר שאין כל בעיה והנושא יטופל.

3. לטענת התובע, לאחר מכן נסע ל"נגב קרמיקה" על מנת לבחור את הריצוף וגם שם נאמר לו שהנושא יטופל.

4. דא עקא, כאשר נמסרה לתובע הדירה, נוכח לראות, להפתעתו, כך לדבריו, כי הריצוף במרפסת לא הוחלף כלל ועיקר. כל פניות התובע עלו לדבריו בתוהו והוא נתקל בחומה בצורה, בדמות סירוב הנתבעת להחליף את הריצוף (ללא עלות כמובן).

כעת עותר התובע לפיצוי כספי בסכום עלות ריצוף חלופי, כולל פירוק והרכבה וכן עבור עגמת נפש ובסה"כ 12,581 ₪.

5. בהגנתה מעלה הנתבעת שלל טענות, וביניהן כי נקבע בחוזה נוהל מסודר לביצוע שינויים, כי התובע לא נקט בנוהל זה ולא ביקש כלל החלפת ריצוף, וכי על פי החוזה היא רשאית לסרב מכל טעם שהוא לשינויים שמבוקשים, מה גם שההחלפה, אם היתה מתבקשת בשלב בו נטען שנתבקשה, היתה כרוכה, לו היתה מאושרת, בעלות כספית לא מבוטלת.

דיון והכרעה

6. בחקירתו חזר התובע על גירסתו והדגיש כי נאמר לו במועד החתימה על החוזה כי כל דייר חותם על האריחים ממש (לדוגמא ואות כי זה האריח) וכי לא חתם על האריח שהותקן במרפסת.

ייאמר מייד – אין זכר במסמכים לטענה כי נחתמים אריחים ממש לשם הדוגמא.

7. עיון במפרט הטכני שצורף לחוזה מגלה כי מרפסת השמש תרוצף באחד האריחים מהמגוון שיוצע (הערה 3 לסעיף 3.2 למפרט). גם במפרט ההנחיות שנשלח לדיירים (נספח "3" לכתב ההגנה) צויין כי הדיירים מתבקשים להעביר העתק ההזמנה לאשרור על מנת למנוע טעויות.

8. בעדותו, אישור התובע כי חתם על נספחים "4" ו – "6" לכתב ההגנה (עמ' 2 ש' 15 – 17).

עיון בנספח "4" מגלה כי המדובר בהזמנה ב"נגב קרמיקה" שבה מופיעים האריחים שהותקנו בפועל במרפסת דירת התובע, כאשר סוג האריחים בסלון המופיע בנספח זה הינו מדגם שונה.

עיון בנספח "6" – שהינו רשימת שינויים מבוקשת מטעם התובע - מגלה כי התובע לא ביקש שינוי של ההזמנה שבנספח "4" בכל הנוגע לאריחים במרפסת הדירה.

9. זאת ועוד, בסעיף 7.4 לחוזה נקוע חד משמעית, כי שינויים יבוצעו אם "הקונה והקבלן המבצע חתמו על כתב הזמנה מיוחד, אשר יפרט את מהות השינויים, מחירם, תנאי התשלום וביצועם".

10. יתרה מכך, סעיף 7.3 קבוע כי לנתבעת מוקנה שיקול הדעת הבלעדי שלא לבצע שינוי כלשהו, ולקונה לא תהא כל טענה בהקשר זה.

11.לא יכול להיות חולק, כי גם אליבא ד'שיטת התובע, הוא לא מילא אחר התנאים שבחוזה בקשר עם השינוי שנתבקש, לטענתו, על ידו.

הנוהל שנקבע בחוזה הינו מסודר ונועד למנוע בדיוק מצבים מעין אלה שבתביעה זו, בהם טוען הקונה כי הוסכמו דברים בעל פה.

הנתבעת, שחפצה כי כל שינוי העולה ממון וכפוף לאישורה הבלעדי, יעלה עלי כתב, קבעה, ולא בכדי, את הוראות החוזה הנוגעות לדבר, ובפרוטרוט.