חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פש"ר 20005-02-15

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
20005-02-15
21.10.2015
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
החייב:
בראז רוחאנא
עו"ד ענת רום 		המשיב:
כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
פסק דין
 

 

ביום 9.2.2015 הגישה הנושה מילובר מכון מרכזי לתערובות בע"מ (להלן: "הנושה") בקשה למתן צו כינוס על נכסי החייב ולהכרזתו פושט רגל. בכותרת הבקשה נרשם כי הנושה מיוצג על ידי עו"ד מטר נביל.

זאת לאחר שבקשה למשלוח התראת פשיטת רגל נעתרה בהחלטת כב' השופט שרעבי מיום 25.11.2014 בתיק 49820-11-14. גם בבקשה זו נרשם שהנושה מיוצג על ידי עו"ד מטר.

בשני ההליכים אין בתיקים האלקטרונים ייפוי כוח.

ביום 9.2.2015 ניתנה החלטה הקובעת דיון בבקשה ליום 25.6.2015.

ביום 4.3.2015 הוגשה הודעה על הסכמת החייב למתן צו כינוס נגדו ולמינוי עו"ד מטר בעל תפקיד ובכך הסכמה ליתר הדיון שנקבע בבקשה.

בהתאמה ניתנה החלטה ביום 5.3.2015 הכוללת צו כינוס והבהרה מנומקת כי בעל התפקיד תהיה עו"ד ענת רום. כן בוטל הדיון ליום 25.6.2015 ונקבע מועד לדון בהכרזה.

בהבהרה נכתב כי:

" יובהר כי בית משפט מינה את עו"ד ענת רום כבעלת תפקיד בתיק על מנת שלא לצור ניגוד עניינים בן הנושה לחייב במחלוקות שונות העולות אגב ניהול הליך זה".

 

ביום 23.3.2015 הגיש ב"כ הנושה בקשה לתיקון ההחלטה מיום 5.3.2015 ולהחלפת בעל התפקיד.

לבקשה צורף מכתב עו"ד מבור לב"כ הנושה בתיק זה, עו"ד מטר המסמיך אותו לפעול בשם הנושה בהליכי הפש"ר ובנכונותו להתמנות כבעל תפקיד בהליכי הפש"ר.

ביום 10.4.2015 ניתנה החלטה הקובעת כי גם הבקשה להחלפת בעל התפקיד תדון במועד הדיון שנקבע לדיון ליום 12.10.2015 לצורך דיון בבקשה להכריז על החייב פושט רגל, לאחר שתבדק התועלת לנושים מהליך זה.

 

ביום 12.10.2015 התקיים דיון במסגרתו הוברר כי החייב אינו משתף פעולה עם ההליך ולדעת בעלי התפקיד אין תועלת בהמשך ההליך.

בדיון טען ב"כ הנושה כי קיימת תועלת בהליך וכי לחייב זכויות בנכסים רכושיים אותם ניתן לממש. בד בבד טען ב"כ הנושה כי אין בכוונתו לגלות מידע בנוגע לנכסי החייב אלא אם יתמנה בעל התפקיד בתיק.

עו"ד מטר הודה כי בידיו מידע רב בנוגע לחייב ולתועלת שניתן להפיק בהליך ואולם לטעמו אין בכוונתו לגלות מידע זה באם לא יתמנה לתפקיד בהליך.

עו"ד מטר הודה כי לא הגיש כל בקשה מטעם הנושה להשבת הוצאות שהוצאו לצורך איתור נכסי החייב. עו"ד מטר טען כי גורמים עלומים מסרבים למנותו והסתפק בכך ובהבהרה כי כל עוד לא יתמנה בעל תפקיד בתיק לא יספק מידע נדרש.

עו"ד מטר גם טען כי אין לו כל טענה כנגד בעלת התפקיד הנוכחית בתיק ואולם מוקדם מדי לקבוע כי אין ולא תהיה תועלת בהליך כנטען על ידה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>