פש"ר 1809-06 מ.ס. ואח' נ' ש.ע. ואח'

לפני בקשה לסילוק על הסף של התביעה הרכושית שהגישה המבקשת נגד הנאמן בפשיטת רגל של המנוח ש.ע.  ז"ל. הבקשה נדונה לפניי לאור החלטתי שלפיה דין תביעה זו להתברר בבית המשפט של פשיטת רגל הגם שהוגשה במקור בבית המשפט לענייני משפחה.

אציין שבמסגרת הבקשה שהוגשה במקור לבית המשפט לענייני משפחה טען הנאמן להעדר סמכות לבית המשפט האמור לדון בתובענה בהינתן שהסמכות מוקנית לבית המשפט של פשיטת הרגל וממילא לאור החלטתי בעניין לא נדרשתי לטענות אלו.

לעיצומם של דברים;

לאחר עיון בבקשה ובתגובה סבורני שדינה להידחות, ואבאר:

מבלי לקבוע מסמרות לגופן של טענות המבקשת אזי לשיטתה היא זכאית למחצית מהזכויות של החייב בנכסים שונים ולמצער בשווי המימוש של הנכסים האמורים, זאת בתמורה שמגיעה לחייב מאלו. אמנם הנאמן טוען שחובות העיזבון עולים על נכסיו, אך אין בכך רלבנטיות לסוגיה שעל הפרק שהיא שאלת זכות המבקשת למחצית רכושו בנכסים שנטען על ידי המבקשת שיש לחיי בזכויות בהן או בתמורה ממימוש אותם הנכסים שלשיטת המבקשת, נצטברו כרכוש משותף וכאמור בסעיף 7 א-ג לתובענה. אין מניעה בידי המבקשת להוכיח כי היא זכאית למחצית הזכויות של המנוח בנכסים או שוויים לאחר המימוש וככל שתוכיח זכותה זו, היא תהייה זכאית לקבלם.

לא התעלמתי מעמדת הנאמן שלפיה המבקשת לא המציאה ראיות לתמיכה בגרסתה כגון באשר היא והחייב היו ידועים בצבור כבר בשנת 2006, אך מקומן של ראיות הוא בשלב בירור התביעה ולא בבקשה לסילוק על הסף. בדומה היא הטענה שיש לחייב את המבקשת בחובות העזבון שאף היא כשעצמה אינה יכולה להוות בסיס שדי בו כדי למחוק התביעה על הסף. ככל שנטען לשיתוף בחובות, יש להגיש תביעה בהקשר זה תובענה כמות שהגיש הנאמן בימים אלה. ככל שתתקבל התובענה יש יש להניח שהדבר ישליך גם על תביעתה דנן של המבקשת אך כאמור אין בכך כדי להוות טעם למחיקה על הסף של ההליך.

לאור כל האמור דין הבקשה להידחות.

בשולי ההחלטה; מוסבת תשומת לב המבקשת לכך שנטען לכאורה שמגיעים לה כספים של החייב שמוחזקים על ידי צדדים שלישים ומוצע לה לשקול האם אין מקום לצרפם להליך.

הנאמן יישא בהוצאות הבקשה בסך 3,500 ₪.

הנאמן יגיש כתב הגנה עד ליום 17.5.15.