פש"ר 1166-00 בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' נ' בלס ואח'

לאחר עיון בבקשות ובתגובות, באתי לכלל מסקנה כי דין בקשותיהם של דוד בלס ורעייתו, איזבל בלס, להדחות.

התובעת בהליך היתה ג'יזל בלס, והיא לבדה. הוריה, דוד בלס ואיזבל בלס, לא היו מעולם בעלי דין בהליך ולא טענו בעבר מעולם שהם בעלי זכויות בנכס. על פי החלטתה של כב' השופטת קרת מיום 13.1.2016, ההליך הסתיים והתביעה בוטלה. לא ניתן להצטרף כבעל דין להליך שכבר הסתיים, כמו במקרה דנן.

ככל שיש להוריה של התובעת טענות בנוגע להתנהלותה של התובעת בישיבת יום 13.1.2016, הרי שזהו ענין שבינם לבינה.

גם הטענה להתעשרות שלא כדין של הנתבעת, אילנה נוטס, אינה יכולה להשמע מפיו של דוד בלס, אלא מפיה של התובעת בלבד, אלא שזו ויתרה כאמור על התביעה.

לכך יש להוסיף כי בהחלטה מיום 11.1.2016 כבר נפסק מפי כב' השופטת קרת, כי אין לדוד בלס כל מעמד בהליך, מרגע שאושר הסדר הנושים ומשלא טען לזכויות כלשהן בדירה אלא אף טען להיפך. גם מטעם זה אין מקום להעתר לבקשות הנוכחיות.

נוכח המסקנה האמורה, מתייתר הצורך להכריע בשאלה האם פושטי רגל שהקפידו במסגרת הליך הפש"ר לטעון שאין להם זכויות בנכס מסויים, על מנת שנכס זה לא ייכלל במצבת נכסיהם העומדים לחלוקה בין הנושים, מושתקים מלטעון לאחר מכן לזכויות בנכס זה, רק משום שהליך הפש"ר הסתיים בהסדר נושים. יודגש בהקשר זה כי אפילו כעת לא טוען דוד בלס באופן פוזיטיבי שהוא הבעלים של הנכס, אלא רק שהנאמן בפשיטת רגל ראה אותו כבעלים של הנכס (הגם שרעייתו טוענת כעת, לראשונה, שהיא ובעלה הם בעליו של הנכס). פשיטא שטענה מעין זו אינה מקנה לו מעמד בתובענה.

דוד בלס ישלם לאילנה נוטס את הוצאות הבקשה בסך 5,000 ₪. משלא התבקשה תשובה לבקשתה של איזבל בלס, אינני מחייב אותה בהוצאות.

ניתנה היום, ה' אדר ב' תשע"ו, 15 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.