אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פשייב נ' מכלוף ואח'

פשייב נ' מכלוף ואח'

תאריך פרסום : 10/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
207-09
10/11/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
רינת פשייב
הנתבע:
1. רונית מכלוף - בעצמה
2. שירביט חברה לביטוח – נמחקה

פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בסף 3,175 ₪ בגין תאונת דרכים מיום 10/12/08.

2.למעשה אין מחלוקת באשר לאחריותה של הנתבעת לתאונה. מדובר בפגיעה מאחור עקב אי שמירת מרחק ולכן האחריות היא על הרכב שהתנגש מאחור ברכבו של התובע.

3.יצוין כי מלכתחילה תבע התובע את הנתבעת ואת חברת הביטוח שירביט, שלדבריו עשה כן לפי הפרטים שמסרה הנתבעת, אולם התברר בהמשך כי לחברת ביטוח שירביט אין ביטוח מקיף לגבי רכבה של הנתבעת, ולכן נמחקה הנתבעת 2.

4.יצוין כי הנתבעת לא טענה לא בכתב ההגנה ולא בדיון הקודם ביום 8/2/10, כי יש לה מבטח אחר. אין ספק כי בתאונת דרכים האחראי הישיר הינו הנהג הפוגע, כאשר אחריותו של המבטח הינה רק אחריות מכוח חוזה הביטוח שבינו לבין הנהג האשם. בדיון היום שמענו כי הנתבעת אף הודיעה לחברת הביטוח שלה על התביעה הנ"ל וחברת הביטוח יכולה הייתה לבקש להצטרף כנתבעת נוספת, כפי שנעשה בתביעות רבות מאוד בהן תובעים את הנהג האשם ואז חברת הביטוח מבקשת להצטרף כנתבעת נוספת. כמובן שאם אחייב את הנתבעת בנזקים בגין התאונה ואם אכן רכבה היה מבוטח, היא תוכל לתבוע את הפיצוי מחברת הביטוח שלה.

5.עיקר המחלוקת בין הצדדים נגעה לגובה הנזק. לטענת התובע המסמך חוות דעת שמאי הנזק עומד על כ- 2,300 ₪. לטענת הנתבעת היה מדובר בנזק מינורי, כפי שעולה גם מהתמונות שצירפה לכתב ההגנה, כאשר לאחר התאונה עם הלכה יחד עם התובע לפחח שאמד את הנזק ב- 200 ₪ אותם מסרה לידיו של התובע.

6.התובע טוען כי אכן מבחוץ הנזק לא נראה חמור ולכן הוערך בדרך מינורית כזאת על ידי פחח מטעם הנתבעת, אולם בהמשך, לאחר ששמאי בדק את הרכב, הוא קבע כי קיימים נזקים פנימיים, כמו למשל שבירת התושבות של הפגוש, נזקים שלא ניתן היה לראות אותם מבחוץ ולכן הם העלו את הנזק לסך שנקבע בחוות דעת השמאי.

7.יצוין כי לא הוגשה כל חוות דעת נגדית מטעם הנתבעת לגבי גובה הנזק.

8.שמעתי את עדותו של התובע והתרשמתי כי אכן כל הנזקים אותם בדק השמאי הינם נזקים כתוצאה מהתאונה הנוכחית.

9.בהתאם לחוות דעת השמאי הנזק עומד על 2,298 ₪ ושכ"ט שמאי על 577 ₪. התובע צירף עוד נזק עקיף של טרחה, בזבוז זמן ועוגמת נפש בסך 300 ₪ והערכה זו נראית סבירה.

10.אשר על כן אני מקבל את התביעה וקובע כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 3,175 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 4/2/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 400 ₪ נוספים.

11הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"א, 10/11/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ