פר"ק 5074-04-15 סואעד נ' אוגינץ ואח'

המערער היה עובד של חברת אור גידור בע"מ ("החברה"), שבתאריך 19.12.10 ניתן נגדה צו פירוק. המערער הגיש למפרקת תביעת חוב בהתאם להוראות פרק ח' של חוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה-1995 ("החוק"), ובהחלטה מיום 24.12.14 היא דחתה את תביעתו. הערעור הוא על החלטת המפרקת.

בתביעת החוב טען המערער כי הועסק בחברה מיום 1.8.05 עד יום 30.7.08 וכי הוא זכאי לתשלומים בגין ימי חופשה שלא שולמו לו, דמי הבראה, תמורת הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים, סכומים שלא הופרשו לקרן פנסיה, דמי נסיעות ועוד. סך כול תביעות החוב הועמד על סכום של 34,102 ₪.

בהחלטתה קבעה המפרקת כי המערער לא הוכיח את תביעתו במידה הדרושה, ולכן היא דחתה אותה. המפרקת ציינה כי לפי תקנה 76 לתקנות פשיטת הרגל תשמ"ה-1986, יש לצרף לתביעת החוב את האסמכתאות המבססות את החוב הנתבע, ולדעתה המערער לא עשה כן. היא הוסיפה וציינה כי לפי פסיקת בתי המשפט, ההלכה היא שנטל ההוכחה הוטל תמיד על הנושה המגיש תביעת חוב, ומסקנתה הייתה שהמערער לא הרים נטל זה. היא הוסיפה וציינה כי בהתאם לרישומי המוסד לביטוח לאומי ("המל"ל") לא קיימת רציפות תעסוקתית של המערער בחברה, ובנוסף, גם אין הסבר לכך שמאז שהמערער פוטר, לטענתו, ועד שניתן צו הפירוק, לא נקט המערער בהליכים כלשהם על מנת לגבות את המגיע לו מן החברה.

בכתב הערעור טוען המערער שהוא צירף לתביעת החוב העתקי תלושי שכר ודו"ח מעסיקים של המל"ל, ודי היה באלה על מנת לקבל את תביעתו. הוא טען גם שאפילו לא קיים רצף תעסוקתי כפי שטענה המפרקת, היה עליה לבדוק את תביעת החוב שלו בנוגע לתקופה שבה הוא עבד בחברה, ומכל מקום לא לדחות את תביעת החוב מניה וביה.

בתשובתה לערעור טענה המפרקת כי מרישומי המל"ל מסתבר שבניגוד לטענת המערער, תקופת עבודתו בחברה לא הייתה רצופה, ולעובדה זו יש השלכה על מארג זכויותיו, כלשונה, ודי בה כדי לדחות את תביעת החוב בשל המצג השגוי שהוא הציג. המפרקת הוסיפה וטענה, כפי שנימקה גם את החלטתה, שעל פי הדין והפסיקה הנטל להוכחת התביעה מוטל על המערער, והוא לא עמד בו. המפרקת טענה עוד כי המערער לא הציג מכתב פיטורים כדי לתמוך בטענתו בדבר נסיבות סיום העסקתו, וכי אם באותו מועד אכן נותרה יתרת חוב, חזקה על המערער שהיה מוצא דרכים חוקיות כדי לאכוף על החברה לשלם את המגיע ממנה. המפרקת טענה גם שכתב הערעור אינו מפורט ואינו מגובה בתצהיר, ודי בכך כדי לדחות את הערעור. המפרקת הוסיפה וטענה שיש לדחות את הערעור מחמת שהמל"ל לא צורף כמשיב לו.

לאחר שהמפרקת הגישה את תשובתה הוריתי למערער להגיש את העתק תביעת החוב שאותה הוא הגיש למפרקת, ולאחר עיון בכתבי הטענות אני מחליט לקבל את הערעור ולהחזיר את העניין למפרקת, על מנת שתשוב ותבחן את תביעת החוב ותכריע בה לגופה.