- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פר"ק 39574-02-15 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ע.ה. השקעות ויזמות בע"מ ואח'
|
פר"ק בית המשפט המחוזי חיפה |
39574-02-15
6.7.2015 |
|
בפני השופטת: בטינה טאובר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
בעניין: ע.ה. השקעות ויזמות בע"מ |
ובעניין: כונס הנכסים הרשמי עו"ד ליאור מזור |
| החלטה | |
1.בפניי בקשה, שהוגשה על ידי בר בורגר חיפה בע"מ (להלן: "המבקשת"), להורות לעו"ד ליאור מזור (להלן: "המנהל המיוחד") להעביר למבקשת דו"ח שהגיש וכן כל מסמך אחר וכן להורות למנהל המיוחד להמציא למבקשת כל מסמך שיוגש על ידו לבית המשפט.
במסגרת הבקשה טוענת המבקשת, כי לנוכח העובדה, שצורפה להליך בהחלטת בית המשפט מיום 08/03/15, זכאית היא לקבל לידיה את דו"ח המנהל המיוחד, ובפרט דו"ח אותו נדרש המנהל המיוחד להגיש בקשר לתביעה ולהסכם פשרה, אשר המבקשת הינה צד לו. לחילופין, טוענת המבקשת, כי ככל שהנאמן טוען לחיסיון הדו"ח, זכאית היא לעיון בבקשה לחיסיון ובנימוקיה וליתן תגובתה.
לטענת המבקשת, כפועל יוצא מהתנהלות המנהל המיוחד, לא זכתה היא לראות את דו"ח המנהל המיוחד, שהוגש במסגרת תיק שהיא צד לו ושעשוי להשליך עליה במישרין.
2.המנהל המיוחד מתנגד לבקשה. לעמדתו, צירופה של המבקשת להליך הפירוק בסמוך לאחר הגשת הבקשה למינוי מפרק זמני, היה לצורך הדיון בבקשה למינוי מפרק זמני. לעמדת המנהל המיוחד, משהמבקשת אינה נושה של החברה, נעדרת היא מעמד לאחר שניתן כנגד החברה צו פירוק בהליך.
זאת ועוד, לעמדת המנהל המיוחד, נעדרת המבקשת כל מעמד, ביחס לדו"ח המנהל המיוחד, בשים לב להיותה נתבעת בתביעה, אשר שאלת המשך ניהולה או אי ניהולה הינה במוקד הדו"ח. יתר על כן, טוען המנהל המיוחד, שמעצם היותו של הדו"ח מסמך שהוכן לצורך ניהול הליך משפטי, חל על הדו"ח חיסיון מוחלט מפני צדדים שלישיים, ובפרט מפני המבקשת.
3.במסגרת תשובה שהגישה המבקשת, המשתרעת על 7 עמודים, טענה המבקשת, כי במסגרת הליכי פירוק חל הכלל, כי המסמכים המוגשים במסגרתו יהיו פומביים, ומשיש למבקשת עניין בדו"ח, יש לאפשר לה את העיון בדו"ח, כאשר יש לאבחן את נסיבות ההחלטה שניתנה בעניין פש"ר (תל אביב) 1216/06 עו"ד רונן מטרי ועו"ד פגי שרון נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (05/02/07) (להלן: "החלטת מטרי"), אליה הפנה המנהל המיוחד בתגובתו, מעובדות המקרה דנא.
לעמדת המבקשת, מעבר לזכותה של המבקשת לעיין בדו"ח, הרי הדבר אף מתחייב מטעמי יעילות והוא אינטרס של החברה. החלטתו של המנהל המיוחד, להעדיף את ניהול התביעה כנגד המבקשת על פני קבלת הסכם הפשרה, מבוססת על מצג חלקי ולא מדויק שנמסר למנהל המיוחד. עוד נטען על ידי המבקשת בתשובתה, כי דו"ח המנהל המיוחד לא חוסה תחת החיסיון כמסמך שהוכן לקראת הליך משפטי.
4.בנק דיסקונט לישראל בע"מ, אשר הגיש את הבקשה למתן צו פירוק, הודיע על הצטרפותו והצטרפותם של כלל הנושים לעמדת המנהל המיוחד, לפיה אין מקום לאפשר למבקשת לעיין בדו"ח, מה גם שהוא חוסה תחת חיסיון ואף ניתנה כבר החלטה על ידי בית המשפט, בדבר המשך ניהול ההליך, ביום 21/06/15.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
