פרקליטות מחוז חיפה נ' מחאג'נה(עציר)

החלטה

בפתח הישיבה הקודמת העלה הסניגור מספר טענות שהתובעת ביקשה להשיב עליהן בכתב לאחר הדיון, וכך עשתה.

טענה אחת היא הטענה שהתיק לא צורף לתיק בו הורשע הנאשם בבית המשפט המחוזי בחיפה (ת.פ. 4170/05). הכוונה היא לכך שהאישומים שבתיק זה לא נכללו בכתב האישום ההוא.

ב"כ המאשימה הצביעה על כך שההגנה עצמה טענה בישיבה הקודמת שאין קשר עובדתי בין התיקים מלבד חוות דעת של המז"פ, לא היתה חובה לצרף את התיקים ולדון בהם יחד, וגם אם בידי המאשימה הכוח לעשות זאת, אין עליה החובה לנהוג כך.

באשר לטענת ההגנה שהועמד לרשותה חומר חקירה בהיקף רחב מזה הנדרש בפועל לניהול ההגנה, והועברו לרשותה ערימות של מסמכים שאין להם שום קשר לכתב האישום, הרי המדובר בכתב אישום שמפורטים בו עדים רבים מאוד ומטבע הדברים גם חומר כתוב רב נוגע אליו.

הסניגור יוכל לוותר כמובן על חלק מהעדים, אבל זכותה של המאשימה להביא עדים רבים להוכחת טענותיה, ולא אוכל לקבוע בשלב זה שעדים מסויימים והחומר שהתבקש ביהמ"ש לקבל באמצעותם הוא לא רלוונטי לפני ששמעתי את אותם עדים וראיתי את אותו חומר.

טענה נוספת הועלתה היום והיא הטענה שהתיק היה סגור שנתיים.

התובעת שהופיעה כאן הופתעה מטענה זו, היא לא היתה מוכנה אליה ולכן לא יכלה להגיב עליה והיא תגיב עליה בישיבה הבאה, אבל אומר כבר כעת כי גם אם נגרם לנאשם עינוי דין כתוצאה מכך שהתיק היה סגור תקופה מסויימת ונפתח לאחר מכן, וגם אם הדבר מקים לו בצורה כזו או אחרת הגנה מן הצדק, עדיין הנפקות של הגנה זו איננה בהכרח ביטול כתב האישום, אלא יכולה לבוא לידי ביטוי באופנים אחרים כמו לדוגמא ברמת הענישה שתוטל עליו היה ויורשע בדין.

סיכומו של דבר, הנאשם נדרש להשיב על כתב האישום כעת.

ניתנה והודעה היום ו' טבת תש"ע, 23/12/2009 במעמד הנוכחים.

אהוד קפלן, שופט

החלטה

הדיון נדחה לצורך שמיעת הוכחות ליום 18/04/2010 בשעה 11:00.

למועד הנ"ל המזכירות תזמן את עדי התביעה 1-10, והמאשימה תוודא זימונם של העדים.

כמו כן, ביהמ"ש משריין ביומנו מועדים נוספים להמשך שמיעת ההוכחות בתיק, כדלקמן:

יום 03/05/2010 בשעה 11:00.

יום 25/05/2010 בשעה 12:00.

יום 02/06/2010 בשעה 11:00.

יום 30/06/2010 בשעה 11:00.

הנאשם יובא בתאריך הנ"ל באמצעות הליווי/שב"ס, ואם ישוחרר עד אז, הוא מוזהר בחובת התייצבותו.

ניתנה והודעה היום ו' טבת תש"ע, 23/12/2009 במעמד הנוכחים.