אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרקוביץ נ' הרב פיק ואח'

פרקוביץ נ' הרב פיק ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
13838-04-13
12/06/2013
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
נתן פרקוביץ
הנתבע:
1. הרב יצחק פיק
2. הרב אברהם פלוטשניק
3. הרב אברהם מרדכי סנקביץ נאמני הקדש

החלטה

בפניי בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון.

המבקש טוען בתצהירו, שהוא נשוי ומתגורר בדירה נשואת כתב הערעור. לטענתו, אשתו אינה עובדת בשל בעיות רפואיות ופרנסתו היחידה הנה ממילגת כולל בסך 1,400 ₪. המבקש מציין שסכום זה אינו מכסה את הוצאותיהם והם נאלצים להסתייע בגמ"חים לקבלת קבלת מזון ולקבלת הלוואות ללא ריבית. המבקש טוען שאין לו חשבון בנק פעיל, חסכונות, ניירות ערך או כל נכס או מקור פיננסי אחר. לדבריו, הוא פנה למכון "משפחת סופרים" בכדי לקבל הלוואה לצורך תשלום האגרה, הערבון ושכ"ט עורך דינו אך בקשתו נדחתה. לטענתו, עפ"י ייעוץ משפטי שקיבל, סיכויי ערעורו גבוהים במיוחד, שכן טענותיו בערעור מבוססות היטב בחומר הראיות. כך למשל, התעלם בית משפט קמא מהודאות המשיבים בתצהירים, בכתבי בי-דין ובפרוטוקולים, שלפיהן המבקש התגורר בדירה. בנוסף, לטענתו בית משפט קמא טעה כשהוציא מתיק בית המשפט את הודעת המזכיר הראשי של ביה"ד, שבה נאמר שאכן המשיבים ניהלו נגדו הליך פינוי. לדידו, סיכויי הערעור מתעצמים נוכח העובדה שהמשיבים מעולם לא הגישו תצהיר או הודעה, לא הגיעו לשום דיון ולא אמרו את דברם, וזאת בניגוד לסעיף 10(ד) לחוק הנאמנות, ולכן הדבר כשלעצמו מעלה חשש כבד, שהתביעה כולה נוהלה על ידי בעלי אינטרסים ולא על דעת המשיבים (הנאמנים).

לטענת ב"כ המשיבים, המבקש מתגורר בנכס למעלה משש שנים מבלי ששילם למשיבים ולו את דמי הדיירות המוגנת, וזאת מבלי להתייחס לכך שהיה עליו לשלם דמי שכירות חופשית או למצער דמי שימוש ראויים. לדבריו, מדובר ב"גלגול" רביעי של התיק, כשבפסק הדין האחרון שניתן בבית המשפט השלום בירושלים (כב' השופטת א. שניידר) מיום 15.1.13 נקבע שהמבקש אינו דייר מוגן ושעליו לפנות את הדירה. לטענתו, בית משפט קמא לא התעלם מ"הודאות" המשיבים מאחר ואלו מעולם לא ניתנו, וזאת בזמן שהראיות מטעם המבקש נסתרו. כמו כן הוא מציין שבפסק הדין הובעה דעה מפורשת בדבר התנהלות המבקש, עדיו ואמינות דבריהם. לדבריו, המבקש חויב בהוצאות משפטיות אולם אלו מעולם לא שולמו על ידו. לדידו, הסכום שציין המבקש כמקור פרנסתו אינו סביר ויש לו מקורות הכנסה נוספים. לדעתו, סיכויי הערעור קלושים ומתייחסים כולם לפסיקות עובדתיות של בית משפט קמא. יתר על כן, ב"כ המשיבים מציין שבקשתו של המבקש לסיוע משפטי נדחתה והוא מציין זאת בעצמו, אך אינו מסביר את סיבת הדחייה, ומכאן, שהסיבה המתבקשת היא שמצבו הכלכלי אינו מצדיק מתן סיוע משפטי או שאין סיכוי לערעור.

ב"כ המבקש טוען בתגובה שיש למחוק את תגובת המשיבים על הסף, שכן לא צורף תצהיר לאימות העובדות הנטענות בה. לעניין זה, נטען כי נקבעה עמדה ברורה של רשם ההקדשות אודות "אמינות" הנאמנים (המשיבים). לדבריו, למבקש אין כל מקום אחר להתגורר בו ומדובר בבקשה משמעותית וקריטית, שכן אי קבלתה עלול לסכל את זכות היסוד של המבקש לגשת לערכאות. לטענתו, המבקש פעל ככל יכולתו על מנת לשלם דמי שכירות להקדש אולם המשיבים הם אלו שסירבו לקבל ממנו כספים, כחלק מאסטרטגיה משפטית שאמורה הייתה להעמיד להם את הטענה, שהמבקש לא שילם כביכול את דמי השכירות. לדבריו, המשיבים מטעים את בית המשפט כשטוענים שמעולם לא ניתנו הודאות מטעמם לעניין מגורי המבקש בדירה, שכן אילו היו מגבים את התגובה בתצהיר, לא היו מעלים טענה זו. ב"כ המבקש טוען שעיקר הערעור נוגע לכשלים ולטענות משפטיות, וככל שהוא מתייחס לטענות עובדתיות, הרי שמדובר במקרים קיצוניים שעל ערכאת הערעור להתערב בהם.

לעניין הפטור מאגרה

תקנה 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז- 2007 (להלן: "תקנות האגרות") קובעת שזכאות לפטור מאגרה מותנית בהוכחת שני תנאים מצטברים: האחד, הוכחת העדר יכולת כלכלית לשלם את האגרה, השני, עילת התביעה נשוא בקשת הפטור מאגרה בעלת סיכוי. ההלכה הפסוקה מורה כי על הטוען שהוא נעדר יכולת, לפרוש בפני בית המשפט תמונה שלמה ומלאה באשר למצבו הכלכלי, על מנת לשכנעו בטענתו שאינו יכול לעמוד בתשלום האגרה (ראה ע"א 229/89 חיים מצא נ' ציפורה מצא ואח' (פורסם במאגרים, 31.12.89).

בענייננו, מלבד האישור בדבר קבלת מילגת כולל והמכתב המודיע על דחיית בקשת המבקש להלוואה, לא צירף המבקש מסמכים נוספים. המבקש לא הציג מסמך התומך בטענה שאשתו אינה עובדת מטעמים רפואיים, לרבות ע"י אסמכתא מטעם המל"ל ומסמכים רפואיים המעידים על כך שהיא אינה יכולה לעבוד. כמו כן, המבקש לא הציג מסמך המעיד על כך שחשבונו אכן אינו פעיל, לרבות ע"י הצגת אישור יתרות מטעם הבנק. בנוסף, המבקש לא פירט את הוצאותיו השוטפות ואת עלותן. אוסיף, שהמבקש גם לא נימק כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי ומה היקף שכר הטרחה שהוא משלם כפי שנדרש בפסיקה (ראה בשג"ץ 7997/05 יחזקאל דניאל נ' פרקליטות המדינה (לא פורסם, 15.1.06).

יחד עם זאת, נחה דעתי, שאמנם המשיב לא הציג תשתית עובדתית ראויה לחוסר יכולת כלכלית, אולם עולה מהמכלול האמור לעיל, שמצבו הכלכלי מצדיק מתן פטור חלקי מאגרה, לפיכך, הנני מורה למבקש לשלם את מחצית האגרה.

לעניין הפטור מערבון

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

בענייננו, המבקש לא הראה שניסה להסתייע בחוג קרוביו ומכריו לשם גיוס הערבון, כנדרש בפסיקה (ראה בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב 3.10.2011) כמו כן, אציין שהמבקש לא התייחס לטענת המשיבים, שלפיה המבקש לא שילם את ההוצאות המשפטיות שנפסקו לטובתם.

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, מיהות המבקש, שיעור ההוצאות הצפויות וסיכויי הערעור, נחה דעתי, שבכדי לא למנוע מהמבקש את זכות הגישה לערכאות, יש להעמיד את גובה הערבון על סך 7000 ₪ בלבד.

מחצית האגרה והערבון יופקדו, אפוא, תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יידחה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ג, 12 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ