אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרץ נ' רשות השידור

פרץ נ' רשות השידור

תאריך פרסום : 19/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
2260-09
19/09/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
פנחס פרץ
הנתבע:
רשות השידור
פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בסך 5,000 ₪, בגין הטרדה ועוגמת נפש שנגרמה לו על ידי הנתבעת בדרישות לתשלום אגרת טלוויזיה, למרות שלדבריו אין ברשותו טלוויזיה כבר כעשר שנים.

2.ברור כי בית משפט זה איננו מוסמך ליתן פסק דין הצהרתי לגבי השאלה אם התובע חייב בתשלום אגרה אם לאו. ומשהתובע לא שילם את האגרה עד עתה, הרי שאין גם דרישה להשבת סכום ששולם.

3.התביעה הינה איפוא אך ורק לגבי הטרדה ועוגמת הנפש שנגרמו לתובע.

4.לטענת התובע, לאחר שתביעה שהגישה הנתבעת כנגדו נמחקה מהעדר התייצבות, לא היה מקום להטריד אותו עוד, בעניין אותה אגרה נשוא התביעה שנמחקה.

5.נציג הנתבעת הסביר כי הנתבעת לא התייצבה לדיון מחמת טעות עקב העברת התיק ממייצג אחד למייצג אחר, ומכל מקום מדובר במחיקה ובכוונתם להגיש את התביעה מחדש ורק לנוכח הגשתה של תביעה זו, הדבר טרם נעשה.

6.יש לבחון איפוא, אם מעשיה של הנתבעת בדרישות כלפי התובע היו מבוססות על חדש של ממש, המצדיק את הטרדתו בדרישות התשלום, וזאת מבלי להכריע בשאלה עליה חלוקים הצדדים, אם בסופו של דבר על התובע לשאת בחובת התשלום אם לאו.

7.נציג הנתבעת הסביר כי החשד עלה אצל הנתבעת כי התובע מחזיק מכשיר טלוויזיה בניגוד להצהרתו לאחר שהועבר אליהם דיווח בסוף שנות התשעים, כי הוא רכש מכשירי טלוויזיה וכן כי בשלושה ביקורים בשנת 2006 ו- 2007, סירב התובע לאפשר לפקחים סריקה בדירה על מנת לבדוק כי אין במקום מכשיר טלוויזיה.

8.יצוין כי הצדדים העידו לגבי סריקה שנעשתה מאוחר יותר, עובר לפני הדיון, בה נמצאו שני מכשירי טלוויזיה שלא בשימוש במחסן, כאשר התובע טוען כי המחסן אינו בהחזקתו אלא בהחזקת שוכר של יחידת דיור, ונושא זה וודאי ייבדק על ידי בית משפט אחר, אולם הוא איננו רלוונטי לסוגיה שבמחלוקת בתביעה זו, שעיקרה סבירות פעולת הנתבעת בין משנת 2006 ועד למועד הגשת התביעה.

9.בעניין זה, היינו, אם הנתבעת רשאית הייתה לדרוש תשלום אגרה, לערוך ביקורים ולשלוח מכתבי התראה, התרשמתי כי אכן עמד בפני הנתבעת מידע שהיה בו כדי לעורר חשד שהתובע מחזיק במכשיר טלוויזיה, ולכן בדין עשתה את מה שעשתה. יצוין כי גם לאחר מחיקה מהעדר התייצבות, רשאי תובע להגיש את התביעה מחדש, ולכן אין פגם בכך שלמרות שהתביעה נמחקה עמדה התובעת על דרישתה.

10.בנסיבות אלה, ומבלי לקבוע אם התובע חב בתשלום אגרת טלוויזיה או שאיננו חב בתשלומה, אני קובע כי כל פעולותיה של הנתבעת נעשו כדין, ובנסיבות אלה אני דוחה את התביעה.

11.התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 250 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ