- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרץ נ' סלקום ישראל בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
1113-01-10
19.7.2010 |
|
בפני : אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה פרץ |
: סלקום ישראל בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית על סך 10,000 ₪ בטענה שסכום זה נגבה על ידי הנתבעת מהתובע שלא כדין.
אין חולק בין הצדדים, כי התובע רכש באמצעות כרטיס האשראי שלו בשנת 2004 כרטיס סים של הנתבעת, כאשר לטענת התובע זו היתה רכישתו היחידה ולא התחייב לשום תשלום נוסף.
לטענת הנתבעת, התובע חתם ביום 15/11/04 על הסכם עימה, לפיו רכש כרטיס סים בלבד והתחבר לרשת של הנתבעת.
לכן, מעת לעת חויב בגין השימוש בקו והכרטיס באמצעות כרטיס האשראי שמסר.
לטענת התובע, לא רק שלא חתם על ההסכם אותו הציגה לו נציגת הנתבעת, אלא שכרטיס האשראי שלו נמסר לצורך תשלום חד פעמי בגין כרטיס הסים.
התובע מכחיש את חתימתו על ההסכם והנתבעת לא טרחה להביא את נציג המכירות אשר חתם על אותו הסכם בסמוך לחתימה הנחזית להיות זו של התובע, כדי שיתמוך בטענתה ועל אי הבאת עד כבר נקבע כי "אי הבאת עד רלוונטי מעוררת, מדרך הטבע, את החשד, כי יש דברים בגו וכי בעל הדין, שנמנע מהבאתו, חושש מעדותו מחשיפתו לחקירה שכנגד... ככלל, אי העדת עד רלוונטי "יוצרת הנחה לרעת הצד שאמור היה להזמינו...". (ע"א 641/87 קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציון בע"מ פד"י (1) 239 בע"מ 245. ת.א. (ראשון לציון) 4712/01 ב.ג. את א. נ' צ'רבוס ניהול, תק-של 2002 (2) 650, עמ' 655.
התובע אשר טוען, כי מאז שהחלה הנתבעת לחייבו שלא כדין, לשיטתו, הוא פנה אליה פעמים רבות בנסיון לקבל ממנה הסברים ולהגיע עמה להסדר והציג בפני את ת/3 שהוא מכתב ב"כ אל הנתבעת מיום 1/10/09, בו הוא מפרט, כי התובע דורש את כל דרישות התשלום של הנתבעת אשר חייבה אותו, בין היתר, בגין מכשיר טוקמן, בעוד שלתובע אין בכלל מכשיר כזה.
ואכן, התובע הציג בפני את ת/2, הוא מכתב הנתבעת מ-25/5/09, לפיו הנתבעת העבירה אותו למסלול טוקמן מבלי שביקש זאת כלל.
נציגת הנתבעת השיבה בחקירתה, כי אין בידה להציג בפני בית המשפט פירוט שיחות שביצע התובע ו/או חשבוניות שנשלחו לתובע לתשלום ו/או האזהרות שנשלחו אליו לדבריה.
משכך התובע הוכיח את תביעתו כי לא התקשר עם הנתבעת בהסכם, לא ביצע שיחות ועל הנתבעת להשיב לו את הסכומים שגבתה ממנו באמצעות כרטיס האשראי, למעט רכישת כרטיס הסים, כשהם צמודים ונושאים ריבית כדין מיום התשלום ועד השבתם בפועל. כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאות אגרה בצירוף 300 ₪ נוספים.
ניתנה והודעה היום ח' אב תש"ע, 19/07/2010 במעמד הנוכחים.
אושרי פרוסט-פרנקל, שופטת
הוקלד על ידי: דבורה גרוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
