פרץ נ' מדינת ישראל

החלטה

קצין משטרה החליט לפסול את רישיון הנהיגה של המבקש באופן מינהלי לתקופה של 60 יום, לאחר שהמבקש היה מעורב בתאונת דרכים. כפי שעולה מטופס השימוע, לסברתו של הקצין, מיוחסת למבקש עבירה של אי ציות לתמרור האט ואי מתן זכות קדימה.

קצין המשטרה פירט בהחלטתו כי המבקש היה מעורב עד כה ב- 11 תאונות דרכים קודמות, וכי קיים יסוד סביר שיוגש נגדו כתב אישום.

מעיון מחומר החקירה שבידי המשיבה, ובכלל זאת דו"ח שנערך ע"י בוחן תנועה מטעמה, עולה כי המבקש נסע בצומת הרחובות אהרון פישל אדוניהו הכהן בירושלים , כאשר בכיוון נסיעתו מוצב תמרור האט.

אין מחלוקת כי הנאשם נכנס לצומת ורכב שנע משמאלו, פגע בו.

לטענת המבקש בבקשתו, התאונה נגרמה מאחר והנהג המעורב נסע במהירות מופרזת.

מעיון בדוח הבוחן עולה כי עפ"י בדיקות שנערכו על ידו, התאונה לא היתה נמנעת, רק אילו היה הנהג המעורב נוסע במהירות העולה על 110 קמ"ש. על פני הדברים, לאור תנאי השטח במקום בו התרחשה התאונה, הסבירות כי הנהג המעורב נסע במהירות כה גבוהה אינה ממשית.

גם טענות המבקש באשר לשדה הראיה שלו בזמן הנהיגה נבדקו ע"י הבוחן, ולא נמצאו כמצדיקות את טענותיו.

הבוחן בדק את מקום האירוע ואת כלי הרכב המעורבים. לא מצאתי כי יש לקבל את טענת המבקש לפיה השימוע שנערך למבקש נעשה מן השפה ולחוץ.

גם אם נמנע מהמבקש למסור לקצין המשטרה פרטים נוספים, הרי איש לא מנע ממנו למסור פרטים כאלו בפני ביהמ"ש.

לא מצאתי כי יש בטענות המבקש לפניי כדי להביא לשינוי ההחלטה.

אין ספק כי יש ושלילת רישיון הנהיגה פוגעת בנהג , בעיסוקו ובפרנסתו. אולם כלל ידוע הוא כי על ביהמ"ש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני האינטרס של המבקש עצמו.

לאור כל האמור, לא מצאתי כי נפל פגם בשיקול דעתו של קצין המשטרה ולכן אני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום י' אדר א תשע"א, 14/02/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט