אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרלמוטר נ' לביא

פרלמוטר נ' לביא

תאריך פרסום : 05/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
23432-09-10
05/05/2011
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
התובע:
עו"ד ליטל פרלמוטר על ידי עו"ד שמואל פרלמוטר
הנתבע:
שרון שרין לביא על ידי עו"ד משה חן
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

1. התובעת היא עורכת דין. הנתבעת היתה לקוחתה. התביעה היא לתשלום שכר טירחה בסך של 5,050 ₪ בגין ההתקשרות בין הצדדים. התביעה מבוססת גם על עילה שטרית. לעניין זה, הוצג שיק על הסכום האמור, משוך על ידי הנתבעת.

2. העילה החוזית. ההתקשרות בין הצדדים היא מיום 20.6.06. על פי מסמך שהוצג בפניי, שכותרתו "הזמנת שירות משפטי – התחייבות לתשלום שכ"ט", התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת סך של 5,000 ₪ בגין בקשה להגדלת מזונות והליכי הוצאה לפועל. סכום זה כולל מע"מ. בהסכם נקבע במפורש, כי ביטולו, או העברת העניין לעורך דין אחר, לא יגרע מן החובה לשלם את מלוא שכר הטירחה (סעיפים 5, 8).

3. מן החומר שבפני עולה, כי ביום 11.8.10, ביטלה הנתבעת את ההתקשרות. לטענתה בהתנגדות שהגישה (סעיף 8), הדבר היה על רקע מחלה בה לקתה. הנתבעת מסרה בהתנגדות כי בפגישה עם התובעת מסרה לה כי אין ביכולתה להתפנות להליך משפטי מול הגרוש שלה; כי היא מעוניינת בשלב זה לטפל במצבה הבריאותי; כי ביקשה את התיק; וכי תנסה להגיע להסדר עם אבי ילדיה. לבקשתה, קיבלה את התיק מן התובעת.

4. עוד עולה מן החומר שבפניי, כי הנתבעת שלחה לתובעת סמוך לפגישה האמורה SMS, ובו כתבה לתובעת "אני מאוד רוצה שתביני אותי. כרגע מתמקדת ברפואתי. אין לי שמץ של יכולת ורצון לפגוע ואני חושבת שניתן ללבן את העניין הכספי. אני בשלב זה לא בנויה למאבק משפטי מחודש עם הגרוש. אודה לך באם תצרי קשר ותחשבי כיצד ניתן לפתור בינינו" (פיסקה 13 לתצהיר התובעת). יצויין, כי הנתבעת אישרה בעדותה כי הדברים שב SMS משקפים את העילה להפסקת ההתקשרות.

5. דברים אלה תואמים היטב את האמור בהתנגדות הנתבעת. עולה מהם, כי לשיטת הנתבעת עצמה, עילת סיום ההתקשרות היתה נסיבותיה האישיות והבריאותיות (ראו גם בפיסקה 12 סיפא להתנגדות). אין בהם טענה, ולו ברמז, כלפי מקצועיותה של התובעת או טיב השירות שנתנה. במצב זה, אני דוחה את הטענות הכבושות, המופיעות בתצהיר העדות הראשית מטעם הנתבעת, בהן נטען כי התרת ההתקשרות נעשתה, בין היתר, בשל טענות אלה (ראו סעיפים 8, 9, 10, 12 לתצהיר האמור).

6. (א) לא נעלם מעיני, כי בהתנגדות נטען גם לקשיי תקשורת עם התובעת (סעיף 6; ראו גם פיסקאות 6 – 8 לתצהיר מר יעקב ביבי, בן זוגה של הנתבעת). טענה זו מסופקת. התובעת כפרה בעדותה בטענה זו, ומסרה כי השתיים נפגשו 4 פעמים, והתובעת השיבה לכל פניותיה הטלפוניות של הנתבעת. מר ביבי העיד, באופן התואם את גירסת התובעת, כי השתיים נפגשו מספר פעמים בקשר לטיפול המשפטי בנתבעת. מכל מקום, על פי הנטען בהתנגדות, לא קשיים נטענים אלה עמדו ברקע התרת ההתקשרות.

7. הנתבעת טוענת כי לא נמסר לה העתק של הסכם שכר הטירחה. לטענתה, לא עיינה בו, בשל אמון בתובעת (פיסקה 4 לתצהירה הצדדים חלוקים בשאלה מי יזם את ההתקשרות ביניהם (השוו את סעיף 2 – 3 לתצהיר התובעת; סעיפים 1 – 3 להתנגדות; פיסקה 3 לתצהיר יעקב ביבי, בן זוגה של הנתבעת). אין בידי להעדיף איזו מן הגירסות לעניין זה. אין לשאלה זו חשיבות מהותית להכרעה בעניינים שבאמת במחלוקת בתיק זה. ). מן התצהיר וההתנגדות עולה כי השתים עבדו יחד כמורות בבית ספר בירושלים בעבר, וכי התובעת מוכרת לנתבעת כאחות של חברה (ראו פיסקה 5 להתנגדות; פיסקה 1 לתצהיר העדות הראשית). אין בכל האמור כדי לפטור את הנתבעת מן החבות על פי ההסכם. אכן, חזקה היא כי אדם החותם על מסמך בעל משמעות, עושה כן לאחר שעיין בו ומתוך מודעות לתוכנו. הנתבעת אינה טוענת כי הוטעתה או טעתה לגבי תוכן ההסכם . היא אינה מעלה השגות לעניין תוקפו. היא גם לא העלתה טענות מסוג זה כאשר ביקשה להתיר את ההתקשרות. יוצא, כי גם מבחינה זו אין לנתבעת הגנה של ממש כנגד התביעה.

הצדדים חלוקים בשאלה מי יזם את ההתקשרות ביניהם (השוו את סעיף 2 – 3 לתצהיר התובעת; סעיפים 1 – 3 להתנגדות; פיסקה 3 לתצהיר יעקב ביבי, בן זוגה של הנתבעת). אין בידי להעדיף איזו מן הגירסות לעניין זה. אין לשאלה זו חשיבות מהותית להכרעה בעניינים שבאמת במחלוקת בתיק זה.

8. (א) הנתבעת טוענת כי התובעת לא ביצעה את העבודה לפי ההסכם. התובעת טוענת כי הכינה כתב תביעה, ושלחה מכתב דרישה לגרוש של הנתבעת (סעיף 7 לתצהיר התובעת; כך עולה גם מעדותה התובעת). לכתחילה הנתבעת לא כפרה בכך שהתובעת כתבה מכתב התרעה לגרושה של הנתבעת, והחלה בכתיבת כתב תביעה (פיסקה 9 להתנגדות). הדבר תואם את עדות התובעת, כי טיוטת כתב תביעה הוצגה לנתבעת. משכך, אף כי חומרים אלה לא הוגשו, אין בכך כדי לגרוע מחבותה של הנתבעת לשלם לתובעת את מלוא הסכום המוסכם על פי ההסכם, אשר ביטולו לא נבע מהפרה, כי אם משיקולים אישיים של הנתבעת.

(ב) גירסת הנתבעת השתנתה בתצהיר העדות הראשית שלה, שם טענה כי התובעת לא החלה כלל בניסוח כתב התביעה (בפיסקה 19 לתצהיר). הנתבעת אף כפרה בכתב ההגנה בהכנת המכתב האמור, אף שבעדותה אישרה כי הוכן (ראו בפיסקה 16 לכתב ההגנה). התפתחות הגירסה באופן האמור מקשה עד מאוד על קבלתה.

9. הנתבעת מעלה טענות נגד מקצועיותה של התובעת. התובעת אכן לא ידעה למסור פרטים על הנדרש מכתב תביעה למזונות, אותו התבקשה להכין. עולה גם מעדותה, כי דיני משפחה אינם תחום העיסוק שלה. עם זאת, לא עובדה זו עמדה ברקע הפסקת ההתקשרות. הנתבעת ידעה מלכתחילה כי התובעת אינה עוסקת בדיני משפחה (פיסקה 5 להתנגדות; פיסקה 3 לתצהיר התובעת). הדבר לא מנע ממנה להתקשר עם התובעת. זו אף זו, הן בהתנגדות, והן בהודעת ה – SMS הנ"ל, לא קשרה הנתבעת את הפסקת ההתקשרות עם עניין זה. במצב זה, אין בכך כדי לסייע לה.

10. אשר לכך שלא הוגשה תביעה בשם הנתבעת לבית המשפט, הסבר סביר לכך עולה מטיעוני הנתבעת עצמה בהתנגדות, ממנה עולה כי הנתבעת עצמה אושפזה בבית חולים זמן קצר לאחר חתימת הסכם שכר הטירחה (פיסקה 7 להתנגדות). יש להוסיף, כי התרת ההתקשרות נעשתה כחודש וחצי בלבד לאחר שיכלולה. כאמור, עניין זה לא עמד ביסוד התרת ההתקשרות. אין בו כדי לסייע לנתבעת.

11. לא למותר להוסיף, כי הנתבעת נקלעה לאי התאמה בנקודה משמעותית, כאשר טענה שהתובעת לא השיבה לה את המסמכים שבתיק (סעיף 25 לתצהיר העדות הראשית של הנתבעת). זאת, בניגוד לאמור בהתנגדות שלה עצמה (בפיסקה 8). גם מעדות בן זוגה של הנתבעת, מר יעקב ביבי, עולה כי ראה את התיק האמור לאחר שהושב לידי הנתבעת. יש גם בכך כדי להקשות על קבלת גירסתה.

12. התובעת מעלה בהקשר זה את הסברה, כי ההתקשרות הותרה על רקע אי נכונותה לבצע פעולות בלתי חוקיות שונות עבור הנתבעת (סעיפים 8, 9 לתצהיר התובעת). בהקשר זה טענה התובעת בעדותה כי הנתבעת ביקשה ממנה לבסס את הבקשה לפסיקת מזונות על חוזה שכירות פיקטיבי, וכי היא, התובעת, סירבה לעשות כן. אין בידי לקבוע כממצא כי יש ממש בטענה חמורה זו. העתק חוזה השכירות האמור הוצג כת/1. הוא נושא תאריך 11.2.2004. עולה ממנו כי הועבר בפקס', לא ברור ממי ולמי, ביום 8.4.10. אין בכל אלה כדי ללמד על כך שמדובר בחוזה פיקטיבי כנטען. הוא הדין בהעדר קבלות לתשלומים על פי ההסכם, הגם שעניין אחרון זה מעורר קושי. מכל מקום, הנתבעת לא נחקרה כלל על עניין זה. במצב זה, לא אוכל לקבוע כממצא כי ביקשה לבצע מעשה בלתי חוקי כלשהו, או כי דבר מעין זה עמד ברקע הפסקת ההתקשרות.

13. מן החומר עולה כי התובעת ביצעה עבור הנתבעת שירות נוסף של הכנת תצהיר, עבור בית הספר בו לומדת בתה של הנתבעת. לטענת התובעת, סוכם בין הצדדים על תשלום סמלי של 50 ₪ בגין שירות זה (סעיף 10 לתצהירה). הנתבעת טוענת כי אכן תצהיר כאמור הוכן, אך התובעת לא ביקשה עבורו תמורה כלשהי. לטענתה, עורכי דין לא נוהגים לבקש כסף עבור תצהיר קצר (פיסקה 23 לתצהיר הנתבעת). עם זאת, מוכנה הנתבעת לשלם עבור עניין זה (פיסקה 29 לתצהיר האמור). טענת התובעת בדבר סיכום לעניין זה לא נסתרה בחקירתה. אני מאמין לתובעת כי לא הסכימה לבצע עניין זה, אשר הצריך מידה של עבודה, בהתנדבות. הסכום שנקבע אינו בלתי סביר. על הנתבעת לשלם גם סכום זה.

14. לא למותר לציין, כי לא נסתרה עדות התובעת (פיסקה 10 לתצהירה), כי התצהיר האמור הוכן על פי בקשה מיום 4.8.10, שבוע בלבד לפני התרת ההתקשרות על ידי התובעת. מכך עולה לא רק כי לא היו קשיי תקשורת של ממש בין הצדדים, אלא גם כי לא היתה לנתבעת טענה של ממש לחוסר מקצועיות של התובעת באותה עת. יש בכך כדי לספק תימוכין נוספים, ככל שכאלה דרושים, לטענות שביסוד העילה החוזית שבכתב התביעה.

15. לא למותר לציין עוד, כי הנתבעת העלתה בתצהירה טענה כבושה, לפיה נודע לה בדיעבד כי את סכום ההתקשרות לתובעת עליה לשלם ב – 10 תשלומים חודשיים שווים של 500 ₪ כל אחד (פיסקה 4 לתצהיר הנתבעת). כאמור, הטענה כבושה. היא אינה מופיעה בהתנגדות. עובדה זו גורעת באופן ממשי ממשקלה. לא ברור גם, לגופו של עניין, כיצד דבר מעין זה יכול להיוודע בדיעבד. מכל מקום, אין לדברים רמז במסמך ההתקשרות עצמו. התובעת כפרה בטענה זו בעדותה. נוכח כל האמור, אני דוחה טענה זו.

16. התוצאה של כל האמור היא, כי לנתבעת חבות חוזית לשלם לתובעת סך של 5,050 ₪, כנטען בתביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ