פרין נ' מבורך ואח'

פסק דין

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 16.12.12 בשעה 07:47 לערך ברחוב שדרות בנימין בנתניה (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מס' רשוי 5359728 נהוג בידי התובע (להלן: "רכב התובע") ורכב מסוג מונית מס' רישוי 8040825 שבבעלות נתבע 1, נהוגה בידי נתבע 2 (להלן: "המונית").

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לרכב עפ"י דוח שמאי בסך 4,155 ₪.

ב. שכ"ט שמאי בסך של - 400 ₪.

ג. הוצאות בסך של - 1,000 ₪.

להוכחת נזקיו הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבונית שכ"ט שמאי, אישור אי הגשת תביעה, מסמכים ותמונות.

התובע אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה, תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה כדלקמן:

"בתאריך 16.12.12 בשעה 07:45 נהגתי ברכב סוזוקי מספר רישוי5359728. נסעתי על כביש עירוני בשדרות בנימין בנתניה בנתיב שמאלי מבין שני נתיבים המובילים מכיוון דרום לצפון. מה שקרה הוא שנסעתי הנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים המובילים מכיוון דרום לצפון כאשר רכב מסוג מונית פולקסווגן מס' רישוי 8040825 שבבעלות נתבע 1 כפי שהובהר לי לאחר התאונה ושהיה נהוג ע"י נתבע 2 כפי שהובהר לי לאחר התאונה נסע בנתיב הימיני מבין שני הנתיבים המובילים מכיוון דרום לצפון. באותה עת, רכב חנה בצד ימין הכביש כיוון נסיעתנו והנתבע 2 אשר נהג במונית בנתיב הימני מבין שני הנתיבים המובילים מכיוון דרום לצפון רצה לעקוף את הרכב שחנה בצד ימין כיוון נסיעתנו ולכן סטה שמאלה כיוון נסיעתו על הנתיב שבו אני נהגתי, היינו, הנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים ואף שניסיתי למנוע את התאונה בראותי את מעשיו של נתבע 2 ורציתי לברוח שמאלה כיוון נסיעתי כדי שהוא לא יפגע ברכבי, לא הספקתי לעשות זאת כי רכב נתבע 1 הנהוג ע"י נתבע 2 כבר פגע ברכבי ושפשף את כל אורך צידו הימני של רכבי. לרכב שלי נגרמו נזקים. אני מציין אחרי התאונה נתבע 2 הציע לי לתקן את הרכב שלי במוסך ששייך למשפחתו אבל אני סירבתי ואמרתי לו שאני אתקן את הרכב במוסך מורשה ושעליו לשלם את הנזק. הנתבע 2 אחרי התאונה מסר לי את כל פרטיו. לרכבי נגרם נזק בסך של 4155 ₪ עפ"י דוח שמאי, כמו כן, נגרם נזק שכן עליי לשלם שכר טרחת שמאי 400 ₪. נגרמו לי הוצאות ואני מפנה לכל המסמכים שצירפתי לכתב התביעה שהם חוות דעת שמאי, חשבון שכר טרחת שמאי ותמונות ומסמכים נוספים"

בחקירתו הנגדית ע"י נתבע 2 לשאלה "מי שהציע לך לתקן את רכבך זה בעל המונית מבורך יעקב" השיב התובע "לא נכון. אתה הצעת לי זאת אחרי התאונה, לי לא היה שום קשר עם טלפוני או אחר עם בעל המונית, מבורך יעקב".

לשאלה "עם מי היה לך קשר חוץ ממני"

השיב התובע "הפנית לי בחור בשם עאמר שאני לא יודע מי זה, ומה הזיקה ביניכם, וזה היה מספר שעות אחרי התאונה שהוא פנה אליי טלפונית ועאמר אמר שהוא רוצה לראות את הרכב ואני אמרתי לו שאין שום בעיה ומעבר לזה לא היה שום דבר. עאמר נפגש איתי וראה את הרכב והציע לתקן אותו במוסך בבאקה אל גרביה. לאחר שסירבתי הוא הציע לי לתקן במוסך ספציפי בנתניה ואני סירבתי. רציתי לתקן במוסך שלי".

נתבע 1, אשר הגיש כתב הגנה, הוזמן כדין לדיון שהתקיים ביום 15.12.13- לא התייצב לדיון שנקבע והוחלט לדון בהעדרו.

נתבע 2 תאר בעדותו את אופן קרות התאונה בציינו כדלקמן:

" ביום 16.12.12 בעשה 07:45 נהגתי במונית שבבעלות מבורך יעקב שהוא נתבע 1, שמספר הרישוי 8040825, אני נהג שכיר שעבדתי אצל מעביד בשם עאמר שהוא בעל הזכויות במונית. נהגתי ברחוב שדרות בנימין בנתניה מכיוון דרום לצפון. בכביש האמור, שני נתיבים ואני נסעתי בנתיב שמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה שנמצאים במקום. אני מסביר ואומר שעוד לפני צומת שדרות בנימין ושדרות בן אבי, שזו צומת, עמדתי כבר בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה ושחציתי את הצומת כל הזמן המשכתי לנסוע בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה וזה בגלל שבשעה 07:45 ילדים הולכים לבה"ס והנתיב הימני כמעט חסום כי כולם מורידים ילדים לבה"ס שנמצא בסמוך למקום ואני מכיר את האזור והנתיב הימני כאמור חסום ע"י כלי רכב שעומדים בו בצד ימים הדרך ולכן נסעתי בנתיב השמאלי. אחרי שכבר עברתי את צומת שדרות בנימין ואיתמר בן אבי ונסעתי בנתיב השמאלי, עצרתי את המונית אחרי שעברתי כבר את הצומת בגלל מכוניות שרצו לצאת מצד ימין הדרך שמאלה כיוון נסיעתם ולהשתלב בתנועה אחרי שהורידו ילדים לבה"ס. פתאום ראיתי רכב שהסתבר בדיעבד שזה הרכב של התובע שהוא הגיע בנסיעה מאחוריי בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים של הנסיעה ברחוב שדרות בנימין מכיוון דרום לצפון והוא סטה שמאלה כיון נסיעתו כי כנראה ראה פתאום שהמונית נעצרה ואז עלה על אי תנועה בנוי שנמצא בצד שמאל כיוון נסיעתו ושיש עליו דשא ופגע עם צד ימין של הרכב שלו בצד שמאלי אחורי של המונית ולכן נגרם נזק לרכב התובע בצד ימין של רכבו. גם לרכב שלי נגרם נזק בצד השמאלי האחורי של המונית.

מספר שעות אחרי התאונה אחרי שהודעתי למעביד של עאמר על התאונה, אז הוא אמר לי שהוא יטפל בתאונה והוא טלפן לתובע ואמר לו שהוא בא לראות את הרכב. עאמר פגש את התובע וראה את רכבו, התובע לא מסר לי את פרטי הביטוח שלו והתובע אמר לי אחרי התאונה שהוא עובד בביטוחים ועאמר אמר לתובע שהוא יתקן לו את הרכב ושידבר איתי כדי שאני אקח לו את הרכב לתיקון כי הוא ראה שהנזק לא גדול וסכ"ה לפי מה שעאמר אמר, הנזק שנגרם לרכב התובע הוא קטן ולא גדול ולכן עאמר הציע לתובע שהוא יתקן את הרכב שלו לאחר שאני אקח את הרכב לתיקון למוסך והתובע לא הסכים. אני אמרתי לתובע בשיחת טלפון שבעל הרכב מסכים לתקן לתובע את הרכב ושאני אקח אותו לתיקון. התובע לא אמר לי שהוא לא רוצה לתקן את הרכב בכל מוסך אלא רק במוסך מורשה, אמר שהוא מצטער שהוא לא נכנס למוסך של ערבים ובאזור שהם גרים. הוא אמר שהוא מוכן שיתקנו לו את הרכב בנתניה ואחרי שהצענו לו גם בנתניה הוא אמר לא אלא במוסך מורשה ושהוא מתקן במוסך שלו. אני טוען שברכב התובע היו פגיעות קודמות הרכב שלו כבר ספג תאונות ולכן הנזק שנגרם לתובע הוא לא הנזק כפי שמפורט בחוות דעת השמאי שלו אלא פחות.

אני לא חסמתי את דרכו של התובע עם המונית, אלא כפי שתיארתי כך הייתה התאונה.

אני מראה תמונות שצילמתי אחרי התאונה במכשיר הטלפון הנייד שלי ורואים שהפגיעה בחלק האחורי שמאלי של המונית הייתה פגיעה קלה ונגרמה ע"י התובע וברכבו נגרם נזק קל ורואים רק שריטות ואני צילמתי שהרכב שלו פגוע ואני אומר שזה מתאונות קודמות".

בחקירתו הנגדית ע"י התובע לשאלה "אתה טוען שנסעת בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים ובזמן נסיעתך אני ניסיתי לעקוף אותך"

השיב נתבע 2 "אתה לא ניסית לעקוף אותי, אתה ברחת ממני כי אתה לא יכולת לעקוף אותי אלא בגלל שעצרתי את המונית ואתה כנראה נסעת מהר אז רצית לברוח מהמונית ולא להיכנס בה אז סטית שמאלה כיוון נסיעתך ועלית על אי התנועה ובכל זאת פגעת במונית לכן אתה אשם בתאונה".