פריים סתיו הפקות בע"מ נ' בן לולו

החלטה

התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בהרצליה על סך 8,504 ₪. בהתאם לנטען בכתב התביעה התקשרה התובעת ביום 14.5.2007 עם חברה בשם בית אל אירועים בע"מ (חייבת בתיק ההוצאה לפועל שלא הגישה התנגדות, להלן – החברה) לצורך שכירת שטח תצוגה בתערוכה בתמורה לסך 5,000 ₪. החברה חתמה על כתב התחייבות כלפי התובעת והנתבעת ערבה להתחייבות זו. החברה מסרה שני שיקים לפרעון החוב, אולם אלו חוללו, ומכאן באה התביעה הכוללת גם הפרשי ריבית פיגורים ודמי טיפול מוסכמים.

הנתבעת אינה כופרת בחתימתה על כתב ההתחייבות וטוענת כי עשתה כן בתוקף היותה נציגת החברה באותם ימים, ללא שהיתה בעלת מניות או שותפה ברווחי החברה. גם היום, כמו אז, היא נוהגת לחתום על הזמנות שונות ללא כל התחייבות אלא בשם החברה. החברה הנתבעת נקלעה לקשיים והותירה אותה ועובדים נוספים ללא תשלום המגיע להם, והנתבעת עצמה נפגעה גם היא מהחברה.

הנתבעת העידה בחקירה נגדית כי היא עובדת באותו מקום תחת שמה של חברה אחרת וכי בחברה הנתבעת לא היתה לה מעולם זכות חתימה.

בכתב ההתחייבות צוין במפורש כי "חתימתי על הסכם זה מהווה ערבות אישית של החותם בשם החברה...חתימה על שם החברה זהה לחתימה על שטר חוב...". הנתבעת לא כפרה בחתימה, לא טענה כי לא הבינה על מה היא חותמת ואישרה הן בעדותה והן בהתנגדותה כי נהגה לחתום כך בשם החברה, משמע, שהיה זה ככל הנראה נוהג מקובל בחברה.

ברי, כי חתימתו של ערב באה להוסיף התחייבות נוספת על זו של החייב העיקרי ולכן אין מקום לטענת הנתבעת כי חתימתה היא "רק בשם החברה", שכן, החברה ממילא חייבת עיקרית על פי כתב ההתחייבות. בהעדר כל טענה ביחס לחוב או לעסקה נשוא ההתחייבות, אין מנוס מדחיית ההתנגדות וחידוש ההליכים בתיק ההוצאה לפועל.

לאור מצבה של הנתבעת כאם חד הורית ולפנים משורת הדין איני פוסק הוצאות.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו אב תש"ע, 26 יולי 2010, בהעדר הצדדים.