פריברט ואח' נ' שאיר ואח'

פסק דין

הנתבעת, גב' סיגלית שאיר, מפעילה גן ילדים ביישוב אדם.

התובעת, גב' שרית פריברט, הועסקה על ידי הנתבעת כגננת החל מחודש 1/07 עד לחודש 8/09.

לאחר סיום עבודתה הגישה התובע תביעה זו לפיצויי פיטורים, פיצויי הלנת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת.

הנתבעת הגישה תביעה שכנגד לאבדן הכנסה שנגרם לה כתוצאה מביטול רישום של ילד לגן הילדים שלה, לאחר שכתוצאה מרשלנות התובעת, נכווה אותו ילד בגן במהלך "קייטנה" שהפעילה התובעת בחודש 8/09. כן תבעה הנתבעת פיצוי על תשלום השתתפות עצמית לחברת הביטוח שפיצתה את אותו ילד ופיצוי על נזק לשמה הטוב.

הצדדים אינם חולקים על העובדות הבאות:

ביום 7.8.09, שהוא מועד סיום שנת הלימודים תשנ"ט, הודיעה הנתבעת לתובעת, בשיחה טלפונית, על אפשרות מסתברת ששעות העבודה של התובעת יופחתו בשנת הלימודים. התובעת טענה כי מדובר בהרעת תנאים וביקשה פיצויי פיטורים.

בתגובה לבקשת התובע ביקשה הנתבעת להמתין עד לשובו מחופשה של בעלה של הנתבעת. בעלה של הנתבעת הוא יועץ מס והוא מנהל את ענייני כוח האדם בגן של הנתבעת.

התובעת פתחה צהרון בתחילת שנת הלימודים תש"ס וכבר סמוך לאחר שיחת התובעת והנתבעת מיום 7.8.09 קיימה התובעת שיחות עם הורים לילדים לבירור האפשרות שישלחו את ילדיהם לצהרון שהתובעת תפתח.

בין בעליהן של שתי בעלות הדין התקיימה שיחת טלפון ביום 18.8.09 בה ביקש בעלה של התובעת שישולמו לתובעת פיצויי פיטורים ובעלה של הנתבעת סירב לבקשה והסביר לבעלה של התובעת כי התובעת התפטרה.

ביום 23.8.09 פנתה התובעת בכתב לנתבעת במכתב בו הודיעה על נכונותה להמשיך בעבודתה במתכונת השעות בה עבדה בשנת הלימודים תשנ"ט וכי בהיעדר היענות הנתבעת לבקשתה היא תיאלץ להתפטר תוך זכאות לקבלת פיצויי פיטורים.

הנתבעת השיבה לתובעת במכתב מיום 26.8.09 בו הודיעה כי "על פי הודעתך הטלפונית מיום 7.8.09 ובמענה למכתבך מיום 23.8.09, עקב התפטרותך, אבקשך שלא להופיע לגן ביום 30.8.09. הופעתך באם תהיה בגן ביום 30.8.09 כהסגת גבול ופלישה לחצרים".

החל מיום 11.8.09 עד ליום 25.8.09 הפעילו התובעת וגננת נוספת "קייטנה" בגן. הנתבעת לא הייתה נוכחת בגן בתקופה זו. תשלומי ההורים עבור הקיטנה שולמו לתובעת ולחברתה שניהלה עמה את הגן. ביטוח אחריות כלפי ילדי הקיטנה נעשה על ידי הנתבעת בדרך של תוספת פרמיה לפוליסה שהנתבעת מחזיקה לצורך ביטוח אחריות בגין פעילות הגן.

ביום 16.8.09 נכווה פעוט בקייטנה מתנור אפיה בעת שהתובעת, שהשגיחה עליו, עזבה אותו כדי לטפל בילד אחר שדרש את תשומת לבה. המקרה דווח לחברת הביטוח ששילמה פיצוי למשפחת הפעוט בגין הכוייה. הורי הילד ביטלו את הרשמתו של הילד לגן של הנתבעת בעקבות התאונה והנתבעת נדרשה לשלם לחברת הביטוח השתתפות עצמית.

המחלוקת בתביעה העיקרית היא אם התובעת פוטרה או שמא התפטרה. התובעת טוענת, לחילופין, כי אף אם ייקבע, בניגוד לעמדתה, כי היא התפטרה, שהתפטרותה היתה בנסיבות המזכות אותה בפיצויי פיטורים.

במחלוקת בין הצדדים בשאלת נסיבות סיום עבודתה של התובעת, אנו מעדיפים את גרסת התובעת וקובעים כי התובעת פוטרה על ידי הנתבעת. להלן נימוקינו:

הנתבעת פיטרה את התובעת במכתבה מיום 26.8.09, בכך שייחסה לה התפטרות והודיעה לה כי חל עליה איסור להגיע לגן ביום 30.8.09. הודעה זו מהווה הודעת פיטורים, משום שטענת הנתבעת באותו מועד לפיה הנתבעת התפטרה ביום 9.8.09, לא היתה נכונה.

לעניין זה, איננו מקבלים את עדות הנתבעת בדבר תוכן שיחתה עם התובעת ביום 7.8.09, ואנו מעדיפים את גרסת התובעת לגבי תוכן שיחה זו. התובעת טענה כי היא הודיעה לנתבעת על עמדתה כי הפחתת שעות עבודתה בשנת הלימודים הבאה תזכה אותה להתפטר תוך קבלת פיצויי פיטורים ואילו הנתבעת טענה בעדותה כי התובעת הודיעה לה על התפטרותה. גרסת התובעת נתמכת במכתבה מיום 23.8.09, בו פירטה התובעת באופן מלא ומפורט את טענותיה באשר לתוכן השיחה שהתקיימה בינה לבין הנתבעת.

מעבר לכך, אנו סבורים כי גרסת הנתבעת כי התובעת הודיעה באותו מועד על התפטרותה מסתברת פחות מגרסת התובעת, לפיה הודיעה כי בכוונתה להתפטר אם לא תועסק באותו היקף שעות בו הועסקה בשנת תשנ"ט.

טענת הנתבעת כי הוכח שסמוך לאחר השיחה מיום 7.8.09 ואף לפני כן התובעת נקטה פעולות ממשיות לפתיחת צהרון בתחילת שנת הלימודים תש"ס, אינה מקובלת עלינו. ראשית, לא הוכח כלל שהתובעת נקטה פעולות כאלה לפני השיחה מיום 7.8.09. אמנם הוכח ואף לא שנוי במחלוקת כי התובעת החלה לברר עם הורים את האפשרות שישלחו את ילדיהם לצהרון שתפתח התובעת בתחילת שנת תש"ס, אך לעניין זה מקובלת על בית הדין הסברה של התובעת בסיכומיה שהדבר נעשה בעקבות חוסר הודאות שנוצר כתוצאה מהודעת הנתבעת בדבר האפשרות שהיקף העסקת התובעת בגן יקטן בשנת תש"ס, וממילא היה מדובר על בירורים מקדמיים שנועדו להבטיח כי ככל שלא תצליח התובעת לשכנע את הנתבעת שלא להקטין את היקף העסקתה, תוכל התובעת להתפרנס.