פרטנר תקשורת נ' נחשוני

פסק דין

התובעת, חברת פרטנר הגישה תביעתה זו בסך 12,049 ₪ כנגד הנתבעת נחשוני בלומה לתשלום חוב בגין שירות ומכשירים שקיבלה מהתובעת ולא שילמה תמורתם. החוב הורכב כדלקמן:

סך של 4507 ₪ בגין שירות ודמי מנוי כמפורט בחשבוניות החוב (נספח ג' לסיכומים).

סך של 4465 ₪ בגין הציוד כפי שהתחייבה הנתבעת לשלם כאשר התקשרה בהסכם עם התובעת כמפורט בחשבוניות הציוד (נספח ד' לסיכומים).

סך של 2312 ₪ בגין ערכו השיורי של הציוד שכן על הנתבעת בהתאם להסכם לשלם בגין עזיבת התוכנית עליה התחייבה את ההפרש בין מחיר המחירון של המכשיר לבין התשלום בפועל שנפרש ל- 36 חודשים. בהתאם לדו"ח שהוצג (נספח ה' לסיכומים).

הנתבעת טענה שאכן ברשותה וברשות בני משפחתה היו מספר טלפונים ניידים של התובעת, וכי היו לקוחות התובעת במשך שנים. עם זאת טענה שיש לדחות התביעה כפי שפירטה בכתב הגנתה:

באמצע שנת 2007 החלו היא ובני משפחתה לסבול מקשיי קליטה בהתקשרות מהבית ומאיזור המגורים שלהם. הוברר שהדבר נבע מהסרת אנטנת קליטה שהיתה מוצבת באיזור. לאחר פניות לתובעת הוסכם שיקבלו זיכוי חודשי קבוע בגובה 60 ₪ לחודש, שיינתן לשלושת הקווים הפעילים מבין חמשת הקווים שהיו ברשות המשפחה ולתקופה של שישה חודשים. כן הוסכם שינתן שירות של הפנית השיחות מהטלפונים הניידים לקו הנייח בבית ללא תשלום לתקופה של שישה חודשים אשר במסגרתה תוסדר בעיית האנטנה.

למרות הבטחות אלה, בכל חודש לא הופיע הקיזוז של 180 ₪, אלא רק לאחר שנוהל בכל פעם דין ודברים בין הצדדים.

בסוף ששת החודשים ומאחר ונושא האנטנה עדיין לא הוסדר הציעה התובעת העלאת סכום הפיצוי ל- 60 ₪ עבור כל אחד מהמכשירים – דהיינו סך כולל של 300 ₪ לחודש וזאת לתקופה של שנה. שוב לא הופחת הסכום כמובטח מהחיוב שנשלח אליהם בכל פעם.

לטענת הנתבעת, בעלה משתמש בטלפון הנייד כמקור פרנסה ונאלץ להשקיע שעות רבות בטיפול בענין.

בסופו של יום כאשר הניתוקים לא פסקו, הודיעו לתובעת שהם מתכוונים לעבור לחברה אחרת. אז נותקו כל קווי הטלפון הניידים של בני המשפחה כך שלא יוכלו ליצור עימם קשר.

התובעת בתגובה לטענות אלה טענה שבאמצע שנת 2007 בשל קשיי קליטה במכשירי הנתבעת הוצעו לה מספר פתרונות האחד הינו זיכוי, השני הינו מתן צלצול כפול לפיו במקביל לקבלת שיחות במכשיר יופנו השיחות גם לכל מספר אחר אותו תבקש הנתבעת ללא כל עלות , והשלישי הינו התקנת מגבר קליטה.

הנתבעת בחרה לקבל את הפתרון של מתן צלצול כפול לטלפון הקווי בביתה, וכך אכן נעשה מיום 16.8.07. דהיינו שיחות הטלפון נכנסו גם לטלפון בביתה של הנתבעת ללא תשלום נוסף – עותק רישום הפניה הוגש כנספח ו' לסיכומים. לפיכך טענה התובעת שניתן מענה הולם לאיכות הקליטה.

למרות עובדה זו ניתן זיכוי כספי נוסף לנתבעת בחשבוניות השוטפות בסך של 360 ₪.

שלושה חודשים לאחר מכן פנתה הנתבעת וביקשה לשדרג את מכשיריה, בכך חידשה את תקופת ההתקשרות למשך 36 חודשים נוספים.

הנתבעת ביטלה את הוראות הקבע.

עוד טענה התובעת שניתן לראות מפירוט השיחות שהנתבעת ובני ביתה עשו שימוש נרחב בשירותי התובעת – הפירוט צורף כנספח י' לסיכומים.

דיון משפטי:

ראשית טוענת הנתבעת שהתובעת צירפה מסמכים לסיכומיה שאינם רלוונטים לתביעה. בדיון שהתקיים בפני אישרתי לתובעת לצרף מסמכים הקשורים לתביעה זו לסיכומיה, כאשר לא הובעה התנגדות מצד הנתבעת לכך. כל המסמכים שצירפה התבועת אכן רלוונטים לתביעה זו, כולל פלטי השיחות וזאת להוכחת הטענות שבוצעו שיחות. משכך הנני דוחה הטענה.

טוענת הנתבעת שההסכם בינה לתובעת לא הוצג. אכן ההסכם הראשוני לא הוצג, אולם הוצגו מסמכים רבים אחרים וכן הסכם השידרוג מהם ניתן ללמוד על אופי ההתקשרות בין הצדדים.