פרטוש נ' ליכט ואח'

פסק דין

1.תביעה על סך 25,000 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעים.

לדבריו ביצע השגחה על ביצוע עבודות בבניין ברחוב גלבוע 27, בחיפה, בו יש לנתבעים 3 דירות.

התובע טוען בכתב התביעה כי דאג לטיפול בשלוש הדירות, טיפל בקבלת טופס 4 לבניין, דאג להמצאת אישורים מתאימים ועמד במגע עם מחלקות העירייה הקשורות לדרישות מחלקת הפיתוח ועל כן הוא זכאי לשכר נשוא כתב תביעתו.

לכתב התביעה צירף התובע הצהרה של בעלי דירות בבניין הנ"ל לפיה הוא דאג לקבל ולהשיג את האישורים הנדרשים כאשר בני משפחת הנתבעים אינם מתגוררים בחיפה ולכן פנו לתובע שיסייע להם לטפל בענייני הבניין בכלל ובדירות בפרט.

בהצהרה זו, לא מציינים הדיירים כמה כסף שילמו לתובע, הגם שהם מציינים שפיצו אותו בגין הוצאות שהיו לו ועל הזמן הרב שהשקיע בכל הקשור בטיפול בקבלת טופס 4.

2.התובע פירט בהרחבה מה הפעולות שנאלץ לנקוט על מנת לקבל את טופס 4, צירף חשבון מאת קבלן שיפוצים שלטענתו שכר, צירף את טופס 4 ואף תגובה לכתב הגנתם של הנתבעים.

התובע צירף גם חשבונית מס של זגג וכן פירוט תוספות החשמל שנוספו לאחת מדירות הנתבעים.

3.בכתב הגנה ציין הנתבע 2 כי הוא זה שניהל את המשא ומתן אל מול הקבלנים ובמהלך הבנייה נאלץ להגיע מתל אביב עשרות רבות של פעמים כדי להיפגש עם הקבלן הראשון, ליצור קשר עם מפקח הבנייה, לקדם את קבלת טופס 4 כמו גם פגישות עם שירותי הכבאות, אדריכל, יועץ בטיחות, ונציגי פיקוד העורף.

לכתב ההגנה צירף הנתבע 2 מסמכים המצביעים על פעילותו כנטען בכתב ההגנה.

4.לאחר שעיינתי במסמכים ושמעתי את הצדדים, אני קובעת כי התובע לא הוכיח כי הנתבעים חייבים לו ולו סכום שהוא, שכן לא הוכיח כי נכרת בין הצדדים חוזה או הסכם לפיו מגיע לו שכ"ט לו הוא טוען.

התובע אישר כי לא היה לו הסכם כתוב עם הנתבעים וציין כי "במיוחד רמזתי לו שמגיעה לו תמורה".

לדבריו, נכון שיש לו דירה במקום, אך הוא טיפל בענייני טופס 4 ורץ לעירייה פעמיים בשבוע במשך 15 חודשים. אך, "אני לא התנדבתי בחינם" שכן לטענתו הוא סבור שמגיעה לו תמורה בסוף הדרך.

התובע ציין כי קיבל מכל אחד מהשכנים 3,000 ₪ אך אישר כי הדבר אינו מופיע בהצהרה שצורפה לכתב התביעה.

לדבריו, אין לו חשבונית על קבלת הסכום, אם כי דיווח על כך למס הכנסה.

5.הנתבע 2 לעומת זאת ציין כי גם הוא רץ לכל מיני מקומות ואף הסיע את התובע לאדריכל ולעירייה.

הנתבע הכחיש כי היה הסכם כלשהו עם התובע והכחיש כי התובע "רמז" לו שמגיע לו כסף.

לדבריו, אם אלה היו פני הדברים, ייתכן והיה מאפשר לתובע לעשות הכל בעצמו אך הוא הגיע במיוחד מתל אביב לצורך הסידורים.

הנתבע אישר כי כאשר התקבל טופס 4 נתן לתובע 1,000 ₪ כאות הערכה וביקש מהשכנים כי יעשו כן גם הם.

כאמור, התובע לא הוכיח כי הוא זכאי לכל שכ"ט מהנתבעים: לא זו בלבד שלא התקיים ביניהם כל הסכם, גם לא היה מקום לכל הסתמכות לאור דברי הנתבע אשר השאיר עליי רושם חיובי ואמין.