פרח השקד בע"מ נ' סבח ואח'

החלטה

מונח בפנינו ערעור על החלטת כב' הרשם פרנקל מיום 4.7.11 לפיה הוטל עיקול זמני על כספי ערבויות הביצוע מטעם המערערת.

הגם שלכאורה התרשמנו כי הונחו בפני כב' הרשם פרנקל ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיומה של עילת תובענה, אנו סבורים כי נפלה שגגה בהחלטתו משדן בנושא העיקול הזמני מבלי שהוגשה בקשה לעיקול זמני מטעם התובעת, ומבלי שצורפה כל התחייבות עצמית, בהתאם להוראת תקנה 362(ב) לתקסד"א, התשמ"ד – 1984.

זאת ועוד, תקנה 374(ב) לתקסד"א, התשמ"ד – 1984, קובעת כי –

"ב.בית המשפט או הרשם רשאי לתת צו עיקול זמני על נכסים של המשיב שברשותו, ברשות המבקש או ברשום מחזיק, בכפוף להוראות סימן א' ואם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין."

מעיון בהחלטה נשוא הערעור עולה כי כב' הרשם לא דן בשאלת ההכבדה ואף לא נטען בפניו טענה שכזו שעה שהתובעת לא עתרה כלל להטלת העיקול.

לפיכך, ואף מבלי לקבל את תגובת המשיבים, הנני מורה על ביטול החלטת הרשם לעיקול זמני.

ככל שמבקשת התובעת להטיל עיקול זמני תתכבד ותגיש בקשה בצירוף תצהיר ובצירוף התחייבות עצמית בהתאם להוראות תקנה 362 לתקסד"א ותקנה 374(ב) לתקסד"א.

משלא התבקשה תגובת המשיבים לבקשה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"א, 28 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: