- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרחן נ' טויטו
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשדוד |
1871-09
4.7.2010 |
|
בפני : נגה שמואלי-מאייר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ניסים פרחן |
: חן טויטו |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
הנני מאפשרת למר טויטו אברהם לייצג את הנתבע חן טויטו נוכח שהייתו של מר חן טויטו מחוץ לגבולות ישראל לפרק זמן שלא ידוע.
ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.
נגה שמואלי-מאייר, שופטת
פסק דין
זוהי תביעה שעניינה פיצוי בגין נזקים אשר נגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.
לטענת התובע עת נסע בצומת פנוי כאשר הרמזור היה ירוק הגיח מכיוון דרום אופנוע הנתבע אשר עבר ברמזור אדום, עקב כך פגע רכב התובע באופנוע אשר נזרק לכיוון רכב נוסף. לטענתו בפסק הדין אשר ניתן בבית משפט לתעבורה נקבע כי היה זה הנתבע אשר חצה את הרמזור באור אדום ואילו לגביו נקבע כי נכנס לצומת בחוסר זהירות. כמו כן לטענתו קבע בית המשפט כי רשלנותו של הנתבע גבוהה מרשלנותו – ומכאן תביעתו לתשלום בעבור סכומים אשר קוזזו לו על ידי חברת הביטוח, עבור הפסד ימי עבודה, עבור תשלום קנס שהוטל עליו בבית משפט לתעבורה והוצאות שונות.
לטענת הנתבע, כפי העולה מכתב הגנתו, נזקיו של התובע אינם מוכחים וכי החלטת בית המשפט לתעבורה מתייחסת לחלוקת האחריות בנוגע לנזקים אשר נגרמו לצד השלישי ואילו חלוקת האחריות בין התובע לנתבע באשר לגרם התאונה האמורה שונה וצריכה לייחס אחריות הגדולה מ – 25% לתובע בגין הנזקים שנגרמו.
לאחר ששמעתי את הצדדים ובהמשך להחלטת כב' השופטת שלו בבית משפט לתעבורה ב – תד 1028/08 הגעתי לכלל דעה כי אומנם התובע תרם לקרות התאונה בכך שנכנס לצומת בחוסר זהירות ואולם רשלנותו של הנתבע הייתה גבוהה יותר עת נהג עם אופנועו באור אדום.
נוכח האמור, סבורני כי באיזון הראוי יהא זה צודק כי הנתבע יפצה התובע כאומדנא בסך של 3,316.5 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.
כמו כן, ישלם הנתבע לתובע את אגרת ביהמ"ש בסך 170 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום.
יתר הנזקים להם טוען התובע לא הוכחו בפני כך לדוגמא נזקיו בגין הפסד הכנסה עקב שלילת הרישיון והוצאות משפטיות. גם לא מצאתי לקבל את תביעתו של התובע בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מההליך המשפטי הפלילי שכן, הוצאות אלה נגרמו לו במסגרת העונש שהושת עליו כתוצאה מהודאתו במסגרת הסדר טיעון באישומים כנגדו.
ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.
נגה שמואלי-מאייר, שופטת
הוקלד על ידי: תמר דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
