פרופיוז'ו נ' אזולאי שלומי

החלטה

1.בפנינו בקשת חברת פרופיוז'ן השקעות בע"מ (להלן: "המבקשת") להגבלת חופש העיסוק של מר אזולאי שלומי (להלן: "המשיב"), ואיסור תחרות או עשיית שימוש בסודותיה המסחריים ושיטות העבודה אשר פותחו על ידה.

העובדות הדרושות לעניין:

2.המבקשת הינה חברת "נוסטרו" ,קרי חברה ללא לקוחות, אשר תחום התמחותה בהפקת רווחים בשוק ההון באמצעות הקצאת אשראי לעובדיה לשם מסחר בבורסה. החברה נמצאת בבעלותו הפרטית של מר רן מור (להלן: "מר מור").

3.המשיב החל עבודתו ביום 10/10/08 כסוחר אצל המבקשת. חוזה העסקה נחתם בין הצדדים ביום 16/11/08. בהתאם לחוזה עם תום תקופת הניסיון, ישולם שכר המשיב כשכר בסיס בתוספת תגמולים בגין הרווחים אשר יפיק.

4.במסגרת חוזה ההעסקה נקבע כי המשיב חב חובת סודיות מוחלטת כלפי החברה וכן התחייב לתקופת צינון בת 24 חודשים, במהלכה לא יעסוק בתחומי המסחר בשוק ההון.

5.ביום 14/1/10 הקים המשיב חברה במסגרתה ביקש לבצע עבודות בשוק ההון כעצמאי.

6.ביום 19/1/10 התנהלה שיחה בין המשיב למר מור, לאור חשדות שהתעוררו אצל מר מור באשר לרצון המשיב לעזוב את החברה. במהלך השיחה הודה המשיב כי ברצונו לעזוב את החברה ולפנות לדרך עצמאית. בתגובה ציין מר מור את הוראות חוזה ההעסקה וכן הציע למשיב להישאר בעבודתו תוך שיפור תנאי עבודתו ושכרו.

7.ביום 21/1/10 מסר המשיב למר מור מכתב התפטרות. מר מור דחה את הצעת המשיב לעבוד במהלך תקופת ההודעה המוקדמת על כן סיים המשיב עבודתו לאלתר.

8.ביום 4/2/10 הגישה המבקשת צו מניעה כנגד המשיב בגין הפרת חוזה, גרימת נזק ושימוש שלא כדין בסודותיה מסחריים, בניגוד לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט - 1999.

9.ביום 8/2/10, לאחר שהוברר כי המבקש שוהה בחופשה בחו"ל, הוגשה בקשה לצו מניעה במעמד צד אחד, אשר נדחתה על ידי בית הדין, משלא הומצאה למשיב.

10.ביום 19/04/10 התקיים דיון במעמד הצדדים.

סיכומי המבקשת הוגשו ביום 06/05/10. סיכומי המשיב הוגשו ביום 26/05/10.

טענות המבקשת:

11.המשיב הקים חברה מתחרה העוסקת במסחר בשוק ההון, תוך ניצול הניסיון, הידע והטכנולוגיה אשר רכש במהלך עבודתו לרבות חשיפת סודותיה המסחריים, הפרת חובת תום הלב וחובת האמון המוטלת עליו.

12.בנוסף טענה המבקשת כי המשיב הפר את הוראות חוזה ההעסקה אשר נחתם עימו בו נאסר עליו מפורשות להתחרות במבקשת במישרין ובעקיפין במשך 24 חודשים מיום סיום העסקתו וכן נאסר עליו לעשות כל שימוש במידע אשר קשור למערכת או לטכנולוגיה של המבקשת.

13.עוד טענה המבקשת כי המשיב הפר חובותיו מיד עם תום עבודתו, כפי שניתן לחזות מהתבוננות בלוח המשתתפים בשוק ההון, אליו נוסף שחקן חדש מיד עם סיום עבודת המשיב.

14.לעניין הסוד המסחרי טענה המבקשת, כי התורה אשר ייסדה הינה בגדר סוד מסחרי, אותו אין ביכולתה לפרט, משמדובר בשיטה מורכבת וארוכה באופן יוצא דופן וכן לא ניתן לחשפה על מנת שלא למוטט את החברה.

15.כמו כן טענה המבקשת כי קיימות ראיות נסיבתיות רבות לקיומו של סוד מסחרי: קיום קשרי עבודה עם סוחרים עצמאיים הפועלים בשיטות אחרות, מועד חתימת חוזה ההעסקה רק לאחר שהמשיב החל לפעול באמצעות השיטה, רווחים אשר צבר המשיב לאחר שנחשף בפניו הסוד המסחרי, הודאת המשיב בקיום שיטות עבודה רבות בשוק ההון, קבלת עובר חדש אשר עבד באותה שיטה וכפועל יוצא מכך ירידה בהכנסות המשיב עד אשר בחר להתפטר, פרק הזמן הרב אשר נדרש לפיתוח השיטה וההשקעה הרבה באבטחת המידע.

16.לעניין התמורה אשר נתנה למשיב בעבור הגבלת חופש עיסוקו, טענה המבקשת כי תנאי שכרו היו גבוהים וכללו שכר בסיס בתוספת עמלות אשר לעיתים עמדו על למעלה מ-30,000 ₪ בחודש.