פרוטוקול בתיק בש 6558/05

החלטה

1.         בפני בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדם בתיק פלילי 4103/05 על פי סעיף 21 (א) (1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996 (להלן: "חוק המעצרים").

2.         כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם את ביצוע העבירות הבאות:

א.         התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע עבירה על פי סעיף 406 (ב') + 29 לחוק העונשין תשל"ז - 1977.

ב.         גניבה לפי סעיף 384 + 29 לחוק העונשין,  האמור.

3.         על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 24.12.05 סמוך לשעה 13:00 ברח' סוקולוב בחיפה, התפרצו המשיבים לדירתו של מר נוף אשר, בכך שחדרו לדירה דרך המרפסת וזאת בכוונה לבצע גניבה.

            באותן נסיבות גנבו המשיבים מתוך הדירה רדיו טייפ, פלאפון, פחי אשפה דיגיטליים ומקדחה, על מנת לשלול אותם שלילת קבע.

ראיות לכאורה:

ב"כ  המשיבים המלומדים אינם חולקים בקיומן של ראיות לכאורה, לצורך ההליך שבפני.

עיון בתיק החקירה מעלה כי אכן קיימות ראיות לכאורה המסבכות את המשיבים בביצוע העבירות המיוחסות להם.

המשיבים, כעולה מהראיות נצפו על ידי המתלונן, כשהם בתוך דירתו ובסמוך לה, בהתאמה לפי חלקם של כל אחד מהמשיבים, עת הוציאו מתוכה פרטי רכוש שונים.

המשיבים בהודעותיהם במשטרה קושרים עצמם לאירועים  המיוחסים להם.

עילת מעצר וחלופת מעצר:

המבקשת עותרת למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים בשל מסוכנותם לבטחון הציבור ולרכושו ומשום נסיבות ביצוע העבירה.

דא עקא, שעבירות הרכוש, המפורטות בכתב האישום, כשהן לעצמן, אינן מקימות עילת מעצר על פי החוק, אולם נפסק לא אחת כי בנסיבות מיוחדות גם עבירות רכוש עשויות להקים עילת מעצר, אם קיים יסוד סביר לחשש שהמשיבים יסכנו את בטחון הציבור.

חוק המעצרים קבע רף חדש לבחינת מעצרו של נאשם אשר טרם הורשע.

תכלית החוק, מחייבת גישה קפדנית יותר מבעבר, בשמירה על חירותו של הנאשם בטרם הורשע, אך מאידך אין לשלול קיומה של עילת מעצר בכל מקרה של עבירות רכוש ויש לבחון את מכלול הנסיבות כדי לקבוע אם מתקיימת עילת מעצר - דהיינו, לבחון אם נשקפת מהנאשם מסוכנות לבטחון הציבור.

בעניינינו, מסכת אחת של פריצה לדירה בשיטה שאין בה תיחכום ועל כן אין להגדירה על פי מבחן בש"פ 5481/98 רוסלן פרנקל נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ב (4), 268.

אולם, אין להתעלם מנסיבות המקרה האחרות .