פקליירו ואח' נ' משרד עו"ד שושי - שבח ואח'

החלטה

1.לאחר עיון בהודעת הנתבעים בעניין עילות התביעה שכנגד בדבר "הטעייה" ו-"פגיעה במוניטין" ובתגובת התובעת – רשמתי בפני כי עילת התביעה בגין פגיעה במוניטין מבוססת על הפרת חובותיה החוזיות של התובעת למלא את תפקידה כעובדת הנתבעים, כמפורט בסעיפים 1-2 לכתב התביעה שכנגד תחת הכותרת "פגיעה במוניטין ובלקוחות המשרד", הפרה אשר לטענת הנתבעים הסבה להם נזק של פגיעה במוניטין, אותו העריכו בסך של 200,000 ₪.

צודקת התובעת בתגובתה לעניין זה כי יש להבחין בין העדר עילת תביעה לבין העדר פירוט, ובענייננו העדר פירוט לנזק הנטען.

2.משכך הם פני הדברים ובהינתן כי יהא על הנתבעים לפרט את נזקם הנטען במסגרת תצהירי עדות ראשית לתביעה שכנגד וכי לתובעת זכות תגובה לתצהירי הנתבעים בעניין זה – אינני מורה על מחיקת סעיפים אלו לכתב התביעה שכנגד, בשל העדר פירוט בכתב התביעה שכנגד.

3.שונים הם, עם זאת, פני הדברים בכל הנוגע לעילת ה"הטעייה", כנטען לאחר סעיף 6 לכתב התביעה שכנגד (במובחן מעילת ההטעיה כנטען בסעיפים 1-6 לכתב התביעה שכנגד).

מעבר לטענה כי עילה זו מבוססת על דיני החוזים, לא הניחו התובעים את התשתית העובדתית הבסיסית לביסוסה ולו לכאורה של עילת "הטעיה" בעניין זה.

מתוך כתב התביעה שכנגד ואף מתוך הבהרות הנתבעים לא ברור כלל ועיקר מהי ה"הטעיה" הנטענת, אילו נסיבות עזיבה נמנעה התובעת מלמסור לנתבעים וכיצד יש באותן נסיבות עלומות כדי להטעות.

אי לכך, משלא עלה בידי הנתבעים לבסס ולו לכאורה עילת תביעה ברכיב זה – אין לי אלא להורות על מחיקת סעיף זה מכתב התביעה.

3.כמו כן רשמתי בפני כי לא עלה בידי הצדדים להביע להבנות בכל הנוגע לרכיב התביעה לשעות נוספות ופדיון חופשה, ועל כן רכיבים אלו יכללו בפלוגתאות נשוא תביעה זו.

4.אי לכך, לאור כל המבואר לעיל ולאור הבהרת הנתבעים בדיון המוקדם בכל הנוגע לעילה הנקובה בסעיפים 1-6 לכתב התביעה שכנגד, הרי שלרשימת הפלוגתאות תיווספנה הפלוגתאות כדלקמן:

א.האם התובעת זכאית לגמול עבודה בשעות נוספות ולפדיון חופשה בגין תקופת עבודתה אצל הנתבעים, ואם כן, באיזה סכום?

ב.האם כטענת התובעים שכנגד (להלן – הנתבעים), כמפורט בסעיפים 1-6 לכתב התביעה שכנגד, זכאים הנתבעים להשבת שכר עבודה ששולם לתובעת מבלי שנעשתה עבודה בגינו, ואם כן באיזה סכום?

ג.האם כטענת הנתבעים, התובעת הפרה את חובותיה החוזיות למלא את תפקידה כעובדת הנתבעים כמפורט בסעיפים 1-2 לכתב התביעה שכנגד תחת הכותרת "פגיעה במוניטין ובלקוחות המשרד".

בכפוף לתשובה חיובית לפלוגתא זו, האם הסבה הפרה זו פגיעה במוניטין של הנתבעים, ואם כן, באיזה סכום?

5.משנקבעו הפלוגתאות בתביעה ובתביעה שכנגד שבנדון, ניתן בזאת צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים באמצעות תצהיר גילוי מסמכים אליו יצורפו העתקי המסמכים שגולו וזאת תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

6.הצדדים יגישו את העדויות הראשיות של כל עדיהם (לרבות בעלי הדין) בתצהירים אליהם יצרפו את כל המסמכים שבכוונתם להסתמך עליהם.

העתקי התצהירים והמסמכים יועברו ישירות לצד השני בידי הצד המגיש אותם.

7.סדר הגשת התצהירים והעתקי המסמכים יהיה זה: התובעת תגיש תצהירים מטעמה לעניין תביעתה כנגד הנתבעים (להלן - התביעה העיקרית), תוך 60 יום מקבלת החלטה זו.

הנתבעים יגישו תצהירים מטעמם לעניין התביעה העיקרית והתביעה שכנגד, תוך 30 ימים מיום קבלת תצהירי התובעת.

התובעת תגיש תצהירים מטעמה לעניין התביעה שכנגד בתוך 30 יום מקבלת תצהירי הנתבעים.