ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
|
40348-03-11
11/09/2011
|
בפני השופט:
מירב בן-ארי
|
- נגד - |
התובע:
גיא יעקב פפר
|
הנתבע:
חברת חשמל לישראל בע"מ
|
פסק-דין |
פסק דין
1.לפניי תביעה כספית בגין נזקים והפסדים שנגרמו לתובע לטענתו עקב הפסקת חשמל יזומה, שלא הודע לו עליה, ושלטענתו גרמה לתקלה במחשב של התובע.
2.אין חולק כי בתאריך 18.10.10 היתה הפסקת חשמל יזומה שביצעה הנתבעת, גם בביתו של התובע ברעננה. אך אין חולק כי לא ניתנה הודעה מוקדמת על הפסקה זו, עקב טעות של הנתבעת.
3.התובע טען כי בעקבות הפסקת החשמל נגרם נזק למחשב שלו ולקבציו, דבר שהצריך תיקון של המחשב. התובע צירף חשבונית וכן צירף את פירוט התיקון (ת/1).
4.הנתבעת הכחישה קשר בין האירוע לבין הנזק, וכן טענה שאין מדובר באירוע בר פיצוי לפי אמות המידה הקיימות לפיצוי לקוחות.
5.לאחר ששמעתי את הצדדים, ועיינתי במסמכים שהוצגו, אני סבורה כי דין התביעה להידחות.
6.נטל ההוכחה בדבר הקשר בין הפסקת החשמל לבין הכשל במחשב של התובע, מוטל על התובע.
התובע לא הציג כל חוות דעת לקיומו של קשר כזה. מאידך, הנתבעת הציגה חוות דעת מומחה, לפיה האפקט של פעולת הפסקת החשמל, כמוהו כאפקט כיבוי והדלקת המכשיר, שאינו אמור לגרום לכל נזק.
הפסיקה קבעה כי הפסקות חשמל עלולות להתרחש מסיבות שונות, וכי ברגיל, מכשירי חשמל אמורים לעמוד בכך ולא להינזק. בהתאם, הפסיקה דחתה תביעות, גם לנזקים נטענים במכשירי חשמל מסוג מחשב, עקב קיומה של הפסקת חשמל. ראה למשל, תיק 2171-04-09.
במקרה דנן, מול חוות הדעת שהציגה הנתבעת, לא הובאה בפניי חוות דעת נגדית המצביעה על קשר כזה.
זאת ועוד, התובע פנה לנתבעת פעמיים לאחר אירוע הפסקת החשמל, ובשתי הפעמים, הן ב-18.10.10 והן ב-29.10.10, לא העלה כל טענה בדבר הנזק למחשב, אף שמדובר בנזק שאמור להיות ממשי ומרכזי. למעשה, התובע העלה טענה בנוגע לנזק למחשב רק לאחר שקיבל מכתב דחיה בנוגע לפיצוי.
בשים לב לאמור לעיל, אני סבורה שלא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו, הן בפן העובדתי, והן בפן שבחוות הדעת שבמומחיות שכלל לא הוצגה.
אף הוצגו בפניי אמות המידה של הנתבעת לפיצוי צרכנים, כאשר לפי אמת המידה 48 ג' 2, מקרה זה אינו מצדיק בפיצוי.
אציין, כי לו הוכיח התובע קשר סיבתי לנזק, ייתכן שהיה מקום לשקול פיצוי למרות אמות מידה אלו, אלא שכאמור קשר כזה לא הוכח.
7.לפיכך אני דוחה את התביעה.
מאחר שתחילתה של התביעה בהפסקת חשמל יזומה, שהנתבעת אינה חולקת שלא הודיעה עליה לתובע, איני עושה צו להוצאות.
8.רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי (מרכז) בתוך 15 ימים.
ניתן והודע היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.
מירב בן-ארי, שופטת
הוקלד על ידי: שרית זר