פסק-דין חלקי בתיק עפ 70641/05

א.         במחצית השנייה של שנת 2003 ובתחילת שנת 2004, לאורך תקופה של שמונה חודשים, החזיק המערער וניהל מקום למשחקים אסורים ברחוב בן גוריון 115 בבת ים. מדובר במכונות מזל - מחשבים, שמשמשות למשחקים שבהם יכול אדם לזכות בכסף, בשווה כסף או בטובת הנאה, לפי התוצאות ועל פי הגורל. המשחק איננו מותנה בידע או מיומנות. בביקור שערכה המשטרה בתאריך 29/1/04 נתפסו במקום 5 עמדות משחק ובביקור שנערך ב - 26/2/04 נתפסו 13 עמדות משחק. המערער הורשע בבימ"ש קמא על סמך הודייתו, בעבירה על סעיף 228 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

בימ"ש קמא, כב' השופטת ל' ברודי סג"נ, מבימ"ש השלום בראשל"צ, הטיל על המערער 7 חודשי מאסר בפועל, קנס בסך 30,000 ש"ח או חמישה חודשי מאסר תמורתו וכן מאסר על תנאי למשך 8 חודשים. על גזר הדין, והכוונה לרכיב המאסר בפועל ורכיב הקנס, הערעור בפנינו.

ב.         על אלה שם בימ"ש קמא את הדגש:

            1.         באשר לעבירה - מדובר בעבירה קשה. הימורים גורמים חסרון כיס למהמרים ולבני משפחתם. עבירות מסוג זה גוררות ביצוע עבירות נוספות. מדובר בעבירות שלמבצעיהן רווח קל וזמין, שעל כן יש מקום להחמיר בענישה.

            2.         באשר למערער - מדובר במי שלו הרשעות קודמות רבות, שתי הרשעות מאוחרות לעבירות נושא הערעור הנוכחי, האחת מדצמבר 2004 והשנייה מתאריך 21/4/04, בגין עבירה מאותו סוג, שבוצעה בספטמבר 2002.

            3.         בהתחשב בנימוקים אלה, סברה כב' השופטת קמא כי העונש הראוי הוא מאסר שירוצה מאחורי סורג ובריח.

ג.          הסניגור טוען כי בכך החמיר איתו בימ"ש קמא יתר על המידה. לדברי הסניגור, יש בענישה משום סטייה מנורמת הענישה המקובלת בתיקים מסוג זה. לעניין זה הציג בפנינו הסניגור אסמכתאות שונות. בנוסף, מפנה הסניגור לגילו של המערער (יליד 1956), מצבו המשפחתי (גרוש, אב לשני ילדים, בתו הצעירה כבת 9 והמערער נושא במזונות). הסניגור טוען כי המערער עזב את תחום ההימורים. המערער שיקם מבנה בחוף הים של בת ים והוא מקיים בו מזנון.

עוד מפנה הסניגור לגזר הדין שניתן בעניינה של מי שהיתה נאשמת נוספת בתיק זה.

לדעת הסניגור, יש להתחשב באופיים של משחקי המזל שנוהלו במקום; מדובר במכונות משחק אלקטרוניות נפוצות ולא במשחקי קלפים קלאסיים שכרוכים בהם הימורים כבדים.

ד.         שקלנו את טיעוני הצדדים. על פני הדברים, לא שגתה כב' השופטת קמא בכך שהטילה מאסר שירוצה מאחורי סורג ובריח ומקובלים עלינו כל דבריה על משמעות עבירות ההימורים והנזק שלצידן. מקובל עלינו כי הנזק מתפשט על פני מעגלים נרחבים: הן משפחתו של המהמר שלפעמים מגיעה עד פת לחם בשל חובות הימורים והן ציבור שלם של מהמרים פוטנציאליים שמתפתה לקלות שבמשחק ולרווח שכאילו עומד בפתח.

ה.         עדיין, תוך התלבטות לא קלה, החלטנו לתת למערער הזדמנות לשקם את חייו, זאת במיוחד בהתחשב בכך שהוא עזב את תחום ההימורים וכרגע מתפרנס בצורה אחרת. למערער הרשעות קודמות במספר לא מבוטל. יחד עם זאת, רובן ישנות, שעל כן, כאמור, אנו מוכנים לביטול עונש המאסר מאחורי סורג ובריח והמרתו במאסר שירוצה בעבודות שירות.

לפיכך אנו קובעים כדלקמן:

            1.         אנו מעמידים את תקופת המאסר בפועל על 6 חודשים במקום 7 חודשים.

            2.         נבחן את האפשרות לריצוי העונש בדרך של עבודות שירות אם תהיה בפנינו חוו"ד של הממונה המאשרת את כשירותו לריצוי עבודות אלה.

            3.         איננו רואים לנכון להתערב בגובה הקנס. כל מהותה של עבירת ההימורים היא עשיית רווח קל והענישה המשמעותית והאופרטיבית צריכה לפגוע בכיסו של העבריין.

            4.         המאסר על תנאי יישאר בעינו.

אנו קובעים את התיק לדיון בפנינו, לצורך קבלת חוות דעת של הממונה על עבודות שירות לתאריך 19/6/06 שעה 08:30.

המזכירות תפנה לממונה על עבודות שירות, על מנת שימציא לנו חוות דעת באשר לעבודה אותה יוכל המערער לבצע.

פסק הדין הסופי יינתן אך ורק לאחר שתהיה בפנינו חוו"ד של הממונה.