אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת.א. 53024/04

פסק-דין בתיק ת.א. 53024/04

תאריך פרסום : 27/07/2008 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
53024-04
30/01/2008
בפני השופט:
חיים טובי

- נגד -
התובע:
צוקר דפנה
עו"ד א. אברמוביץ ואח'
הנתבע:
1. בן משה זאב
2. נוי אסף
3. בן משה יוסף

עו"ד י. דקר ואח'
פסק-דין

 

מבוא ורקע

1.         הנכס נשוא תביעה זו הינו דירת מגורים בת 3 חדרים, מטבח וחדר שירותים המצוייה בקומה השנייה בבניין הבנוי ברחוב אימבר 20, בכפר סבא, הידועה כחלקת משנה 507/5 בגוש 6426 (להלן: " הדירה").

2.         נתבע מספר 3, אדם בא בימים המתגורר בבית אבות ברמת-גן (להלן: " הסבא" או " החסוי"), הינו אביו של נתבע 1 (להלן: " בן משה") וסבו של נתבע 2 (להלן: " עו"ד נוי").

במסגרת הליכים משפטיים אשר התנהלו בין הנתבעים 1 ו-3 בבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן בתמ"ש 5050/02, מונה עו"ד נוי (אשר אותה עת היה סטודנט למשפטים) ביום  9/6/03 לשמש כאפוטרופוס זמני לרכושו של הסבא.

3.         ביום 29/10/03 ניתן תוקף של פס"ד להסכם פשרה שנחתם בין בן משה לבין עו"ד נוי כאפוטרופוס הזמני של הסבא, לפיו הדירה - אשר הייתה בבעלות בן משה - תימכר וכספי התמורה ישמשו למימון דיורו של החסוי בבית אבות (להלן: " הסכם הפשרה"), ולאחר אריכות ימיו ושנותיו של החסוי תחולק יתרת הכספים בין יורשיו (אביו של עו"ד נוי ובן משה).

עוד הוסכם על הצדדים כי מכירת הדירה תבוצע על ידי ב"כ הצדדים להסכם הפשרה, בתיאום עם האפוטרופוס הזמני, הלוא הוא עו"ד נוי, וכי הכספים ממכירת הדירה יופקדו בחשבון נאמנות שיפתח על ידי האחרון לצורך כך, והצדדים ו/או ב"כ יקבלו דיווח שוטף באשר לכספים אלו (להלן: " חשבון הנאמנות").

4.         ביום 10/12/03 נחתם בין התובעת כרוכשת לבין בן משה ועו"ד נוי, כמוכרים, הסכם מכר לפיו תמורת תשלום סך השווה ל - 165,000$ לידי עו"ד נוי, יועברו לידי התובעת מלוא הזכויות בדירה (להלן:" הסכם המכר" או " העיסקה").

בהסכם המכר התחייבו בן משה ועו"ד נוי לשלם את מס שבח המקרקעין (להלן: " מס השבח") ואת מס המכירה בגין העיסקה, ככול שאלה יחולו.

5.         להבטחת תשלום המיסים לרשויות קבעו הצדדים להסכם המכר, כי במידה ובמועד התשלום האחרון של התמורה (להלן: " התשלום האחרון") לא יהיו בידי עו"ד נוי כל האישורים הדרושים להעברת הזכויות על שם התובעת, כי אז יופקד בנאמנות בידי עוה"ד מיופי הכוח הסכום האחרון לתשלום (בסך 48,500$), וזה יועבר לידי עו"ד נוי, אך כנגד המצאת האישורים כאמור.

עוד קבעו הצדדים כי הפרה יסודית של הסכם המכר תזכה את הצד הנפגע בפיצויים בסך 16,000$, כפיצוי קבוע ומוסכם מראש.

6.         בחודש פברואר 2004, הודיע עו"ד נוי לתובעת כי נתקבל אישור מס שבח להעברה, וזו האחרונה העבירה לעו"ד נוי את התשלום האחרון בגין הדירה.

לאחר זמן, התברר לתובעת כי בניגוד למוצהר על ידי עו"ד נוי, אישור מס השבח טרם נתקבל וכי קיים חוב בסך של 145,216 ש"ח למס שבח. עוד נתברר, כי לא זו בלבד שהתשלום האחרון לא הועבר על ידי עוה"ד מיופה הכוח כמתחייב מהוראות הסכם המכר, ולא די בכך שסכום זה לא הופקד בחשבון הנאמנות, או למצער לחשבון האפוטרופסות, רכש עו"ד נוי מכספי התמורה דירה שנרשמה על שם סבו (להלן: " הדירה ברמת גן"). הגדיל עו"ד נוי עשות וכרת חוזה שכירות עם הוריו (בנו וכלתו של הסבא) לפיו הושכרה הדירה ברמת גן לראשונים לתקופה בת 9 שנים, תמורת סך של 200 ש"ח לחודש.

7.         פניותיה של התובעת לעו"ד נוי ולבן משה לתשלום מס השבח בגין עסקת המכר לא נענו, ומכאן התביעה.

העתירה וגדר המחלוקת

8.             בתביעה שבכאן, אשר הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר, עתרה התובעת לחייב את הנתבעים לשלם את חוב מס השבח וכן לחייבם בתשלום הפיצוי המוסכם בגין הפרת הסכם המכר, אשר עמד נכון ליום הגשת התביעה על סך של 71,680 ש"ח.

9.         יצויין, כי עוד קודם להגשת התביעה דנן ולבקשת בן משה, הורה בית המשפט לענייני משפחה ביום 14/6/04 (כב' השופטת ו. פלאוט בתמ"ש 5052/02) על ביטול מינויו של עו"ד נוי כאפוטרופוס לחסוי, ותחתיו מונה עו"ד יורם שגב (להלן: " עו"ד שגב") לשמש, זמנית, כאפוטרופה לגופו ולרכושו של החסוי.

10.        עוד יש לדעת, כי במסגרתם של ההליכים המקדמיים, בעידודה ובלחצה של כב' השופטת ר. ניב, פינו הוריו של עוה"ד נוי את הדירה ברמת גן ביום 11/5/05, וזו נמכרה באמצעות עוה"ד שגב על פי חוזה מיום 27/9/05. בעקבות מכירת הדירה ברמת גן, ומכספי התמורה שנתקבלו ממכירתה, שילם עוה"ד שגב מכספי החסוי, את חוב מס השבח ביום 6/12/05.

מששולם חוב מס השבח, ממילא ומאליה נתייתרה עתירת התובעת לתשלום חוב מס השבח, כך שנותרה להכרעה אך עתירת התובעת לתשלום הפיצוי המוסכם בגין הפרתו של הסכם המכר. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ