אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת.א 500/04

פסק-דין בתיק ת.א 500/04

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
500-04
07/04/2008
בפני השופט:
נאמן מנחם-ס.נשיא

- נגד -
התובע:
אפריאט (אפרת) שמחה
עו"ד עצמון גמליא שקמה
הנתבע:
1. סבתא ג'מילה סבון מרפא בע"מ
2. ג'מילה ח'יר

עו"ד גונן אורית
פסק-דין

1.         התביעה שלפני היא תביעה לפיצוי כספי בגין הפרה נטענת ע"י התובעת של התחייבות הנתבעות, כי התובעת תהיה המשווקת הבלעדית של מוצר המיוצר על ידי הנתבעות וכן לתשלום כספי בגין התרומה שתרמה התובעת לטענתה, למוניטין של המוצר.

2.         נעניתי לבקשת הנתבעות לפצל את הדיון בתביעה באופן שתחילה תידון ותוכרע שאלת עצם החבות ואם ימצא שזו קיימת, תידון בשלב השני, שאלת גובה התשלום המגיע לתובעת.

3.         לאחר שמיעת הראיות לגבי השלב הראשון החלטתי ביום 14.10.07 כי בעקבות פעילותה השיווקית של התובעת ומתוך הערכה לפעילות זו, הסכימה נתבעת 2 לתת לתובעת מעמד של משווקת בלעדית. כן קבעתי שפעילותה של התובעת תרמה תרומה מסוימת לפוטנציאל העיסקי של הנתבעת הראשונה ולכן מגיע לתובעת תשלום ו/או פיצוי על כך.

            כתבתי בהחלטתי זו כי את הנימוקים לקביעותי אלו אתן במסגרת פסק הדין. לאחר ששמעתי את הראיות לגבי השלב השני של בירור התביעה, הגיע זמן מתן הנימוקים לקביעותי לגבי השלב הראשון.

4.         למען שלמות התמונה אחזור ואסקור בקצרה את טיעוני שני הצדדים ותחילה טיעוני התובעת:

            א.         הנתבעת השניה (להלן:"ג'מילה") ייצרה בפקיעין סבון שתואר על ידה כבעל

סגולות מרפא לפי מתכון שהומצא על ידה והיא מכרה אותו בחנות למזכרות שבבעלותה בפקיעין.

ב-1997, הזדמנה התובעת לחנותה ורכשה שני סבונים. בשל בעיית עור ממנה החלה לסבול ב-1999, היא עשתה שימוש בסבונים שרכשה ונוכחה לראות שהסבון אכן מועיל. בעקבות זאת פנתה לג'מילה והציעה לה להפיץ את הסבונים בשוק הרחב. ג'מילה נענתה להצעה. התובעת רכשה 600 סבונים, נתנה להם את השם: "סבון הפלא של סבתא ג'מילה" והחלה בהפצת הסבונים לבתי טבע תוך ניהול הסברה בדבר יעילותם. במסגרת הסברה זו הדפיסה עלוני פרסומת בהם תיארה את נסיונה האישי.

כמו כן פירסמה את הסבונים בכלי התקשורת. היא עיצבה אריזות מתאימות עליהן הדביקה פתקיות שעוצבו על ידה, היא סיפקה גם לג'מילה אריזות ופתקיות אלו וכן את עלוני הפרסום וזאת כדי להגדיל את מחזורי המכירות של ג'מילה גם בחנותה.

ב.         התובעת  הפכה את שיווק הסבונים למפעל חייה תוך השקעת מירצה, כספה ורעיונותיה בכך. במסגרת זו מסרה לבעלי החנויות את מספר הטלפון האישי שלה כדי שרוכשים פוטנציאליים יוכלו לקבל ממנה הסברים על סגולות הפלא של הסבונים.

ג.          מתוך הערכה לפעילות השיווקית המוצלחת של התובעת, ג'מילה נענתה לבקשת התובעת לחתום על מסמך המאשר כי: "התובעת משמשת כמשווקת בלעדית של הסבון", (להלן:"מכתב הבלעדיות").

ד.         במהלך השנה השלישית לשיווק ע"י התובעת, הרחיבה ג'מילה את חנותה בפקיעין והפכה את מכירת הסבונים בה, לעיקר.

            בשלב זה הודיע פארס, בנה של ג'מילה, לתובעת כי מטעמים כלכליים, אמצעי הפרסום שהודפסו עד אז ע"י התובעת במרכז, יודפסו על ידו בבית דפוס בצפון. בדיעבד התברר לתובעת כי לא רק מיקום ההדפסה שונה אלא גם עיצוב המדבקות ותוכנן שונה בכך, שהושמטו המילים: "שיווק אפריאט שמחה".

ה.         בשנת 2003, חזר בנה השני של ג'מילה, פואד, מהולנד שם התגורר, והוא לקח לידיו את ניהול עיסקה של אימו. הוא הזמין את התובעת לפגישה בבית אימו ושם הודיע לה כי יחתום עימה על הסכם להפצה בלעדית רק בתנאי שתרכוש סבונים בכמות פי 10 מהכמות שרכשה עד אז.

התובעת השיבה כי לא תוכל לעמוד בכך וכאשר הזכירה את "מכתב הבלעדיות", פואד התעלם מכך.

ו.          כאשר לאחר מכן התובעת הגיעה לפקיעין לרכוש סבונים, הודיעה לה ג'מילה כי פואד העביר את הייצור למפעל באיזור תפן ועליה לפנות לשם. פואד העביר את הפעילות העיסקית של ג'מילה בייצור הסבונים למסגרת של חברה בע"מ, הלא היא הנתבעת הראשונה.

            כאשר הגיעה התובעת למפעל, הודיע לה פואד כי השיווק הועבר על ידו לאחד בשם שחר צליל ואם רצונה להמשיך בשיווק עליה לסכם עם שחר את התנאים לכך.

ז.          לאחר מכן התקיימה פגישה בה נכחו: פואד, התובעת, שחר ואחות התובעת שרשמה את הפרוטוקול שצורף כנספח י' לתביעה.

בפגישה זו שחר העלה רעיונות שהיה בהם כדי לפגוע בזכויותיה של התובעת ולכן התובעת לא הסכימה להם והגישה התביעה לתשלום  2,500,000 ש"ח תוך טיעון שסכום זה מגיע לה הן כפיצוי על הפרת הסכם הבלעדיות מבלי ליתן הודעה מוקדמת שיאפשר לה למצוא מקור פרנסה אלטרנטיבי (ס' 96 בכתב התביעה המתוקן), והן בגין עשיית עושר ולא במשפט, על חשבון מאמציה והשקעותיה ותרומתה למוניטין של המוצר וכתוצאה מכך לרווח העיסקי הצפוי מהמשך הפעילות של הנתבעת (ס' 99 מכתב התביעה המתוקן).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ