אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת.א. 20796/07

פסק-דין בתיק ת.א. 20796/07

תאריך פרסום : 25/06/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20796-07,174602-07
30/12/2007
בפני השופט:
סובל משה ת"א

- נגד -
התובע:
מ.ש.י מרכז שיש ירושלים בע"מ
הנתבע:
מיצר לפיתוח בע"מ
פסק-דין

1.         בפני הודעת ערעור על החלטתו מיום  25.6.07 של כב' הרשם יוחנן גבאי לפיה נדחתה בקשתה של המערערת לבטל את העיקול הזמני העצמי שהוטל אצל המשיבה על כספים המגיעים למערערת מהמשיבה בהתאם לפסק דין שניתן בתיק אחר (19070/98) ע"י כב' השופטת אבניאלי.

            כן מערערת המערערת על סכום ההוצאות שחויבה, 20,000 ש"ח בצירוף מע"מ, שלטענתה אינן סבירות.

            ב"כ הצדדים הגישו עיקרי טיעון במסגרתם הפנו לנספחים ולפסיקה והשלימו טיעוניהם בעל פה ביום 30.12.07.

2.         על מבקש צו לעיקול זמני להתגבר על שתי משוכות: המשוכה הראשונה לשכנע את ביהמ"ש, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה , בקיומה של עילת התובענה, ע"פ תקנה 362 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי.

            המשוכה השניה, לשכנע את ביהמ"ש, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על בצוע פסק הדין, בהתאם לתקנה  375 (ב) לתקנות.

            בנוסף לכך מורה תקנה  362 (ב) לתקנה הנ"ל כי על בית המשפט לשקול, בין השאר, שיקולים כלליים של מאזן הנוחות, תום לב, צדק ומידתיות.

            המערערת מתמקדת בערעורה במשוכה של ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת התובענה ומצרפת לכך את השיקולים הכלליים בטענה כי המשיבה נהגה בחוסר תום לב עת בקשה להטיל עיקול זמני, משלא עמדה בתנאים שנקבעו בבקשתה לעיכוב הליכים בפסק הדין לחובתה, בתיק האחר.

3.         על פי הפסיקה בשלב זה של הבקשה לסעד זמני אין צורך לפסוק באורח סופי בדבר צדקתו של מי מהצדדים. יתרה מכך, בדונו במתן סעד זמני אין ביהמ"ש דן בניתוח מקיף של הראיות ואף אין הוא חייב לבדוק את מכלול הראיות כאילו עמד להכריע בעניין באופן סופי.

            הרשם הנכבד קבע בהחלטתו כי הוא סבור שהטענות המשפטיות שהעלה ב"כ המערערת ראוי להן להתברר במסגרת בקשה לסילוק התביעה על הסף, ולמרות קביעה זו דן הרשם בכל אחת מהטענות כבדות המשקל ואף הכריע בהן.

            ראוי לציין כי קביעותיו ומסקנותיו של הרשם הנכבד, אין בהן משום הכרעה סופית בטענות וכל עניינן במסגרת הבקשה לבטול העיקול הזמני, לעניין הרכיב של עילת התובענה.

            אין בהחלטתו של הרשם הנכבד בכדי למנוע אפריורי דיון בטענות הסף של המערערת ואין בהחלטה מעשה בית דין שהרי אין זה בסמכותו העניינית של רשם להכריע בבקשות לדחיית תובענה על הסף מכוח תקנה  101 לתקנות.

4.         נטל הראיה להציג ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת התובענה מוטל על מבקשת העיקול, המשיבה בעניינינו, ואין המדובר בבדיקה מעמיקה של מכלול הראיות ואולם לאור חוק יסוד האדם וחירותו שהכיר בזכות הקנין כזכות חוקתית על ביהמ"ש לייחס חשיבות לאיכותן, כמותן ודיותן של הראיות הלכאוריות הבאות לתמוך בעילת התובענה.

            ע"פ הפסיקה, בקשה לבטול עיקול זמני מהווה המשכה של הבקשה המקורית להטלת העיקול הזמני במובן זה שעל מבקשת הבטול, המערערת, לטעת ספק בלב בית המשפט  בצדקת התביעה, ולכרסם בראיות הלכאוריות שהציגה המשיבה.

            אם עלה בידיה של המערערת לעורר ספק בסיכויי התביעה להצליח או כאשר קיים ספק בסיכויי התביעה להתקבל, במקרה כזה יש לבטל את העיקול ולא להטיל עליה מעמסה של עיקול כספים בהם זכתה לאחר הליך משפטי ממושך.

            השיקול מצטרף לבחינת מאזן הנוחות המידתיות ומאזן האינטרסים המנוגד של הצדדים.

5.         להטלת ספק בסיכויי התביעה העלתה המערערת טענות משפטיות: למשיבה לא עומדת עילת השיפוי ע"פ סעיף  84 לפקודת הנזיקין בשל העדר יריבות בין המזמין שתבע את המשיבה וזכה בפס"ד מכוחו הוגשה התביעה כאן, לבין המערערת.

            המשיבה מיצתה את עילת התביעה כנגד המערערת בהליך שהתקיים בניהן ונפסק פיצוי מוסכם, ולכן משלא קבלה המשיבה רשות לפצל את סעדיה, אין היא יכולה לשוב ולתבוע בהליך הנוכחי.

            בנוסף טוענת המערערת להתיישנות התביעה ומפנה לדחיית בקשתה של המשיבה בהליך התביעה הקודם לתקן את תביעתה, ולעובדה כי הגישה בקשה לפיצול סעדים שלא נדונה ולא הוכרעה.

6.         עיינתי בטענות ב"כ הצדדים ומצאתי מחלוקת עובדתית ומשפטית של ממש בכל הטענות האמורות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ