אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת.א. 1526/00

פסק-דין בתיק ת.א. 1526/00

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
1526-00
04/05/2005
בפני השופט:
ש. ברלינר

- נגד -
התובע:
מוחמד ג'זמאוי
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

1.         התובע יליד 1.4.43, נשוי + 5, קבלן לעבודות טיח, תושב הכפר ערה, אשר נפגע בתאונת דרכים מיום 26.10.00. נכותו 100 אחוז לצמיתות, ויש לפסוק לו, להלן, את הפיצויים המגיעים לו בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה, שהצריכה 9 חודשי אישפוז.

2.         נזקי גוף אלה מתוארים בחוות  הדעת של ד"ר פרבר מיום 10.2.02. היא כותבת כי הוא נפגע בצווארו, משותק ב - 4 הגפיים ואין לו שליטה על הסוגרים. הוא אושפז תחילה בביה"ח הלל יפה בחדרה. אח"כ בבית לוינשטיין ברעננה ובעקבות הטיפול הרפואי שקיבל, חל שיפור קל במצבו. הוא למד לאכול אוכל חתוך המוגש לו בעזרת סד; לצחצח שיניים בעזרת ידית מיוחדת וכן ללבוש חולצה רחבה ללא כפתורים אך הוא זקוק לעזרה מלאה בשאר פעולות היומיום. רוב הזמן הוא בשכיבה; אינו מסוגל להסתובב לבד במיטה ואיננו עצמאי בלבוש, ברחצה ובמעברים. פעולת המעיים אינה מסודרת, נזקק לקטטר, אך תיפקודו הקוגניטיבי שמור.

בסיכום חוות דעתה כותבת הרופאה כי הוא נשאר תלוי בעזרת הזולת ברוב התיפקודים היומיומיים, ונכותו 100 אחוז לצמיתות.

הרופאה מפרטת את צרכיו הרפואיים לרבות פיזיוטרפיה 3 פעמים בשבוע במשך שנתיים, ולאחר מכן פעמיים בשבוע. כמו כן הוא יזקק לטיפולים של ריפוי בעיסוק למשך שנתיים, ולתקופה דומה גם לטיפול נפשי תמיכתי. הוא זקוק לציוד ואביזרים כמפורט בחוות הדעת (מיטה חשמלית ומזרן למניעת פצעי לחץ, כסא גלגלים וכסא שירותים; כרית לכסא הגלגלים, מנוף להעברות, קטטר פלסטי ולטיטולים). באשר לדיור - הוא זקוק לדירה בקומת הקרקע המתאימה לגישה עם כסא גלגלים. לפי דבריו, כך רשמה הרופאה, נבנתה יחידת דיור בביתו לפי המלצות הצוות המטפל. בדירה צריך להיות חדר עבור המטפל והתובע גם זקוק למיזוג אויר בדירתו בגלל הפרעה בויסות החום שנגרמה עקב הפגיעה בחוט השדרה. הוא זקוק להסעות. אינו מסוגל לעבוד ולפרנס את עצמו, וכן הוא "זקוק לעזרה מלאה בכל התפקודים היומיומיים במשך כל שעות היממה".

בתשובה לשאלת הבהרה, ציינה הרופאה כי על פי הספרות נגרם לנפגעים מסוגו של התובע קיצור תוחלת חיים בשעור של כ - 15 אחוזים, ובעדותה אישרה כי תוחלת חייו של התובע תהא קצרה בכ - 10 שנים לעומת אדם בריא (עמ' 15).

3.         כשארעה התאונה, היה התובע כבן 57 שנים. הוא התפרנס מעבודתו כקבלן עבודות טיח, אך מצבו הרפואי , קודם לתאונה, לא היה שפיר. ניתנה על כך חוות דעתו של פרופ'  וולפין מיום 19.2.04. פרופ' וולפין מפרט כי מצבו קודם לתאונה "תואם מבחינה אורטופדית לפחות לנכות צמיתה בשעור 36%": 10 אחוזי נכות בגלל שבר בעצם הירך; 20 אחוזי נכות בגלל כאבים והגבלות בתנועות עמוד השדרה הצווארי עם פריצת דיסק צווארי, וכן 10 אחוזי נכות בגלל כאבים והגבלות בתנועה של עמוד השדרה המותני עם היצרות גרמית של תעלת השדרה.

            על מצבו הרפואי של התובע קודם לתאונה, ניתן  ללמוד גם מעדותו של ד"ר סיגל וממסמכים רפואיים נוספים המתארים כי מאז 1995 אין הוא עובד פיזית; עבודתו היא בעלת אופי מינהלי והוא סבל עוד קודם לתאונה, ממגבלות שונות בתנועות, וכן מכאבים. הוא לקה גם במחלות נוספות: מחלת מיעיים וכן אסטמה, ולעיתים סבל מחולשה כללית.

4.         על אף מגבלות ובעיות אלה, התפרנס התובע היטב מעבודתו כקבלן עבודות טיח, עבודות בהן עסק קודם לתאונה. במסמך ת/13 מאשר פקיד השומה חדרה, את הכנסותיו: בשנת 1995  - סך של 106,990 ש"ח; בשנת 1996 - 237,378 ש"ח; בשנת 1997 - 258,357 ש"ח; בשנת 1998 - 178,372 ש"ח; בשנת 1999 - 170,176 ש"ח. כל זה על פי שומות מס ההכנסה. לגבי שנת 2000 - ההכנסה היתה, לפי הצהרתו של התובע, סך של 81,850 ש"ח.

            אנו למדים מן הנ"ל, כי בשנת 1999, עלתה ההכנסה החודשית הממוצעת לכדי הסך של  14,225 ש"ח ובשנת 2000 הגיעה ההכנסה לסכום של כ - 7,500 ש"ח לחודש בממוצע. על יסוד נתונים אלה אעריך לגבי התקופה שמאז לתאונה ואילך, כי כושר השתכרותו של התובע עולה כדי 10,000 ש"ח לחודש ברוטו, כדי 7,500 ש"ח נטו. הגריעה  בכושר ההשתכרות עקב התאונה, היא מלאה.

5.         הנזק הבלתי ממוני עולה (כמוסכם על שני הצדדים בסיכומיהם) לסך של 166,305 ש"ח.

6.         מאז התאונה (26.10.00) ועד היום חלפה תקופה של 55 חודשים. לפי 7,500 ש"ח לחודש, ההפסד בעבר הוא 412,500 ש"ח. אני מעריך שהתובע יכול היה, אלמלא התאונה, להמשיך בעיסוקו ובעבודותו כקבלן טיח עד הגיעו לגיל 65 שנה, היינו עד ליום 1.4.2008. מדובר ב - 34חדשים. ההפסד עולה כדי 244,000 ש"ח.

7.         התאונה ארעה ביום 26.10.00. עד ליום 19.7.01 היה התובע מאושפז. מדובר איפוא ב - 9 חודשי אישפוז ובעוד 46 חודשים מאז ועד היום. משך תקופת האישפוז, כ - 9 חודשים, נסעד התובע גם על ידי בני משפחה. אזכהו בגין זה בסכום של 27,000 ש"ח. מתום האישפוז ועד היום, חלפו 46 חודשים שבהם שוהה התובע בביתו ונסעד על ידי בני משפחה ו/או אחרים, אם בסיעוד ישיר ו/או על פי התקשרות עם ספקי שירותים, התקשרות שאינה נראית לי אמיתית, בנסיבות המקרה. ד"ר פרבר העידה כי מדובר ב"עוזר אחד אשר עומד לרשותו 24 שעות ביממה, חלק מזה להשגחה ולהיות נכון לקריאה לעזרה וחלק מזה לעזרה אקטיבית" (עמ' 13). היא העידה עוד, כי כל שעתיים או שלוש שעות לערך יש צורך לעשות שינויי תנוחה לתובע, במהלך הלילה (עמ' 13).

אני מסופק אם עובד אחד יספיק לכל זה, היינו גם לעמוד לרשות התובע כל שעות היום וגם לגרום לשינויי התנוחה בלילה. נראה לי כי צרכי העזרה של התובע יצריכו עבודה רבה שאת עיקרה יש לבצע באמצעות עובד אחד בתוספת עזרה מסיבית של בני המשפחה, שגם בגינה יש לשלם ככל שהיא עולה אל מעבר לעזרה המקובלת. השיתוק אינו מלא לגמרי בכל ארבעת הגפיים. מצבו של התובע קל במעט מזה של אקסלרד (ע.א. 3375/97). אעריך את עלות העזרה בסכום של 11,000 ש"ח לחודש.

בגין העזרה בעבר (לאחר האישפוז ועד היום), מתאים לשלם לתובע, לאור הנ"ל - 506,000ש"ח.

עבור העזרה בעתיד, עד הגיעו לגיל 70 (1.4.2013), מתאים לפסוק לתובע סכום של  - 913,000 ש"ח.

8.         מצבו של התובע מחייב התאמת דיור והרחבתו (נדרש חדר בעבור המטפל). התובע טוען לסכום כי הוציא לשם כך סכום של 160,562 ש"ח (ראה פרק ג' לסיכומי התובע). חלק מן הפריטים המפורטים שם אינם כלולים בראש נזק זה. אעריך את הפיצוי לסכום של 135,000 ש"ח.

9.         באשר לניידות - אבסס את הערכתי על חוות דעתו של מר קצין. הוא מעריך את מחיר הרכב הדרוש לתובע לסך של 143,850 ש"ח, ואת העלות החודשית להחזקתו  לסכום של 2,581.27 ש"ח. נראה מתאים, על כן להעריך  ראש נזק זה לסכום של 143,850 ש"ח + ההחזקה בעתיד (משך 71 חודשים, עד הגיעו לגיל 70, מקדם 64.98), בסך 168,000 ש"ח. סה"כ 311,850 ש"ח. מזה יש להפחית הוצאות שממילא היה התובע מוציא עבור ניידותו, ולפיכך אעמיד את הפיצוי בראש נזק זה בסכום של 200,000 ש"ח.

10.        התובע נזקק לאביזרים רבים לצורך הטיפול בו בביתו. האסמכתאות לכך הן נספחים ו' ו - ז' לתצהירו. הסכום הכולל עולה כדי 170,000 ש"ח. גם בעתיד יצטרך התובע להחליף בתקופות שונות חלק מן האביזרים. אעריך עלות זאת בסך של 50,000 ש"ח.

11.        יש לפצות את התובע גם עבור צרכי מיזוג מוגברים, רכישת טיטולים, כביסה נוספת וכו', אעריך זאת בסכום של 40,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ