- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק תק 3592/02
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב |
3592-02
15.9.2002 |
|
בפני : אטיאס אריה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמואל פינדו |
: 1. החברה לבידור ובילוי חולון בע"מ 2. אריה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
התובע הגיש תביעתו נגד הנתבעות בסך 7,500 ש"ח.
לטענת התובע בכתב תביעתו, ביום 28/11/00, שיחק כדורגל במועדון "בריזה" בחולון ושבר את בוהן רגלו בגלל בור המצוי במגרש שבו נתקל.
התובע טוען כי כתוצאה מהפגיעה, הפסיק את המשחק ושב לביתו כשהוא סובל מכאבים עזים.
למחרת פנה התובע לקופ"ח שם אובחן שבר בבוהן רגלו הימנית שקובעה למשך שלושה שבועות.
התובע, פנה לעירית חולון ב-31/12/00, ועירית חולון העבירה את פנייתו לנתבעת 2 שדחתה את דרישתו לנוכח העובדה כי לא פנה למרפאה בקרות התאונה.
התובע טוען כי יום לאחר קרות התאונה, הודיע למועדון בריזה על פגיעתו ונמסר לו כי עליו לפנות במכתב לעירית חולון וכך פעל.
נזקי התובע כפי שמפורט בכתב התביעה:
אי יכולת לנצל את המנוי לתקופה של כ-6 חודשים.
כאבים עזים ברגלו במשך שלושה שבועות.
עוגמת נפש כתוצאה מטיפול לא ענייני של חברת הביטוח.
הנתבעות הגישו את כתב הגנתן ולהלן עיקריו:
נתבעת 1 טוענת כי אינה בעל דין נכון היות ולא היתה מפעילת המקום במועד קרות האירוע.
לטענתן, התובע מעד במהלך משחק כדורגל.
עוד טוענות הנתבעות כי התובע לא צרף חוו"ד רפואית ערוכה כדין לעניין נזקיו הנטענים ולעניין הקשר הסיבתי שבין האירוע לנזקים הנטענים, וכמו כן לא צורף תיעוד רפואי לרבות תעודת חדר מיון ביום האירוע הנטען, להוכחת פגיעה גופנית של התובע.
התובע לטענת הנתבעות, לא מסר כל הודעה על הארוע לגורם כלשהו אצל הנתבעות ולחילופין טוענות הנתבעות להסתכנות מרצון של התובע מעצם הסיכון אותו יוצר משחק כדורגל.
ביום 11/7/02, התקיים דיון בתיק בפני כב' השופטת אביגיל כהן אשר החליטה לדחות את הדיון על מנת לאפשר לתובע להמציא עדים מטעמו.
בדיון שהתקיים בפני, תוקן כתב התביעה לבקשת התובע באופן שבו במקום הנתבעת 1 המקורית (עירית חולון), יירשם "החברה לבידור ובילוי חולון".
עד מטעם התובע (להלן: "ברוך") העיד כי ראה את התובע רץ לכיוון הכדור ומועד, וכששאל אותו מה קרה, ענה הנ"ל כי נתקע בפתח בו שמים את עמודי הכדורעף. ברוך טוען כי ראה שהמכסה בלט טיפה.
נציג הנתבעת 1 בעדותו טוען כי לא היה במקום האירוע וכי בדר"כ נמצא חובש במועדון שאמור לתת טיפול במקרים כאלה ולרשום ביומן הטיפולים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
