פסק-דין בתיק תק 11863/01

1. התובע הגיש תביעה על סך 12,389 ש"ח נגד הנתבעים בגין נזקים שארעו לרכבו מסוג פולקסווגן גולף מס' 07-658-21 (להלן: "הגולף") בתאונת דרכים מיום 23/3/2001 אשר ארעה בחניון קניון אילון שברמת גן.

2. התובע טען כי רכב הנתבע 1 (המבוטח אצל הנתבעת 2) פגע ברכבו, אשר חנה בחניון והיה בעצירה מוחלטת.

התובע טען, כי הנתבע 1 הודה בפגיעה, אך טען שפגע בגולף מאחר וחשש שהנתבעת 3 אשר נהגה ברכבה עומדת להתנגש בו ורצה למנוע את ההתנגשות.

3. רכיבי התביעה הם:

שכ"ט שמאי                    892  ש"ח              (צורפה חשבונית)

חשבוניות תיקון             9,227 ש"ח            (צורפו חשבונית)

עפ"י חוות דעת שמאי

ירידת ערך בשיעור         2,240 ש"ח

8% עפ"י חוו"ד שמאי

                                    _________

סה"כ                           12,359 ש"ח

4. טענות הנתבע 1 :

האשמה היא על הנתבעת 3, שכן הפגיעה ברכב התובע ארעה רק מאחר והוא הבחין בנתבע 3 שהיתה קרובה אליו אך לא עצרה והוא חשש מכך שתפגע בו.

5. טענת הנתבעת 3:

נסעה בנסיעה איטית והתחילה לפנות שמאלה, כאשר הבחינה ברכב הנתבע 1 חולף על פניה.

לטענתה, היא נעצרה ושמעה את הפגיעה של מכונית הנתבע 1 במכונית הגולף.

6. אין חולק על כך, שהתובע זכאי לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לגולף כתוצאה מהתאונה, אך יש להכריע בשאלה, האם הנתבע 1אשם בקרות התאונה או הנתבעת 3.

7. לאחר עיון בחומר שלפני ולאחר ששמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה לפיה יש לחייב את הנתבע 1 בלבד, וזאת מהנימוקים כדלקמן:

א.                  התובע לא היה עד לקרות התאונה עצמה ועל כן עדותו לא יכולה לסייע בשאלת זהות האחראי לתאונה.