אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תק 11180/02

פסק-דין בתיק תק 11180/02

תאריך פרסום : 22/07/2007 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב
11180-02
26/05/2003
בפני השופט:
חג' יחיא

- נגד -
התובע:
מסלטי שלום
הנתבע:
הדקה ה - 90
פסק-דין

הנתבעת הינה חברה, המארגנת, משווקת ומספקת חבילות תיור תוך זמן קצר  יחסית, וכשמה כן היא, מוציאה לפועל טיולים ונסיעות לאלה שמבקשים לטוס ב"דקה ה-90 ". הנתבעת הינה למעשה סוכנות נסיעות המאתרת מקומות המסופקים ע"י ספקי שירות אחרים .

ביום 20/9/02   התובע פנה אל הנתבעת ובקש לצאת לחופשה בווארנה בולגריה מיום 22/9/02 ועד 26/9/02 . התובע הזמין , או הוצע לו , לא ברור מכתב התביעה מה הנכון, מלון גראנד וארנה , מלון יוקרתי לחוף הים השחור . התובע שילם 910 דולר .

מאחר והזמן בין הזמנת החבילה ובין מועד הטיסה הינו קצר ביותר , במקרה זה יומיים, מתבצע כירטוס הכרטיסים , ונמסר לנוסע בשדה התעופה ביחד עם הואוצ'ר , טופס  ההזמנה , לנוסע.

 התובע וחברתו הגיעו לנמל התעופה  בשעה היעודה , נמסרו לו רטיסי הטיסה והוואוצ'ר , והוא טוען כי נמסר לו ע"י נציגת הנתבעת שכל  שהוזמן על ידו בתוקף.

 התובע וחברתו הגיעו לבולגריה , ווארנה, ובאוטובוס בדרך למלון התברר לו כי אין מקום במלון גראנד ווארנה, והוא הופנה למלון אחר . התובע מספר על תלאותיו מרגע נודע לו הדבר, וכל נסיונותיו שהנתבעת תחליף לו את המלון, לגרסתו, עלו בתוהו

 התובע תובע פיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לו כתוצאה מהחלפת המלון היוקרתי במלון זול , בסכום של 10000 ש"ח .

 הנתבעת הגישה כתב הגנה . עיקר טענתה בכתב ההגנה כי מאחר וההזמנה מבוצעת תוך התראה קצרה מאד, הרי אין ביכולתה לאמת ממקום מושבה במשרדיה בתל אביב אם אכן יש מקום במלון המוזמן אם לאו, ועל כן דרישתו של הלקוח הינה בגדר "בקשה בלבד". קרי שהנתבעת רושמת את בקשתו למלון המסוים, פונה אל הנהלת המקום, ואם לא יהיה אישור להזמנה , אז היא רשאית להזמין עבור הלקוח מלון אחר .

 הנתבעת אף מסתמכת על טופס "אישור הזמנה" בו מצויין בין היתר כדלקמן =

  " המלונות- פרטי המלון המבוקש הם בגדר בקשה בלבד וחברתנו אינה מחוייבת בהם כל עוד לא נתקבל עליהם אישורו הסופי של הספק ..."

הנתבעת טוענת כי התובע חתום על אישור ההזמנה, והתנאי הכלול בו מחייב אותו, והוא ידע או אמור היה לדעת כי מדובר בבקשה בלבד , וכי אין בבטחון כי אכן יקבל את המלון המבוקש.

 יחד עם זאת הנתבעת שלחה הודעה לצד ג' קשרי תעופה בע"מ , וטוענת כנגדה כי  הצד ג' הינו ספק השירות , שבאמצעותו מתבצעת רכישת העסקה , והנתבעת איננה אלא מתוך בין הלקוח לצד ג' וכי הספק, צד ג' הוא האחראי כלפי הסוכן וכלפי המזמין ובכלל זה התובע לביצוע הפעולות אשר בהזמנה . טוענת הנתבעת כלפי צדג' כי היא לא קיימה את התחייבותה לספק את המלון הנדרש כפי שהתחייבה . ומבקשת לחייב את צד ג' בכל סכום בו תחוייב היא כלפי התובע.

 צד ג' בתורה הגישה כתב הגנה ובו טענה כי -

היא הינה חברה סיטונאית לשיווק חבילות נופש , ואולם באשר למקרה הנדון, טוענת צד ג' כי ההזמנה אצל הספק המקומי בבולגריה בוצע ישירות ע"י הנתבעת באמצעות האינטרנט .

 באשר למלון גראנד וארנה טוענת צד ג' כי לא היתה לה כל יד בהזמנת המלון , וכי היא הוכנסה לתמונה רק יומיים אחרי  היום בו הזמין התובע את החבילה, אז נתבקשה להזמין חדר במלון גראנד וארנה  במעמד של " בקשה " . על פי כללי ההתקשרות בין הנתבעת וצד ג' , לא יכולה היתה הנתבעת להודיע למזמין כי בקשתו אושרה כל עוד לא קיבלה אישור מאת צד ג' . הצד ג' טוענת כי בו ביום שקבלה את ההזמנה הודיעה לנתבעת כי בגראנד וארנה יש תפוסה מלאה, וכי המקום היחיד בו ניתן לשכן את התובע הוא מלון ולאדיסלאב וארנצ'ק בדרגת שלושה כוכבים .

 העולה מטיעוני צד ג' כי היא לא הבטיחה לא לנתבעת ולא לתובע את מלון גראנד וארנה , וכי לא ניתן היה להודיע לתובע כי יש לו חדר במלון גרנד וארנה, כל עוד לא נתקבל אישור להזמנה .

   המצב העובדתי אליו נקלעו כי להצדדים הוא אם כן שהנתבעת קלבה את ההזמנה של התובע , הזמינה כרטיסי טיסה לוארנה, קבלה את בקשתו של התובע למלון גראנד וארנה , מבלי שיהיה בידה מידע כל שהוא אם המלון מאושר אם לאו. בהסתמך על הסעיף באישור ההמזנה בדבר היות המלון בגדר בקשה שלחה הנתבעת את התובע וחברתו לבולגריה במצב של אי ודאות , ותוך הסתמכות על המזל בענין המלון, אם יש לו מזל, ימצא חדר במלון גראנד וארנה. אם לא , אז "אלוהים גדול" ובוודאי ימצא עבורו מלון  אחר. לא חשוב באיזה דרגה , באיזה מקום .

   הנתבעת מבקשת לטעון כי מאחר וההזמנות שהיא מבצעת הינן כמעט מהיום להיום , "בדקה ה-90" הרי ברור לכל בר בי רב, כולל התובע , כי לא ניתן להבטיח מלונות  בהתראה כה קצרה, וכי הוא יודע כי המלון הוא בגדר אופציה - בקשה בלבד, וכי הוא נטל עליו את הסיכון בארגון נסיעה תוך זמן כה קצר, ולקח בחשבון את האפשרות כי לא יהיה מקום במלון המוזמן .

 כלפי הצד ג' היא מיחסת לה אחריות לאי קיום התחייבות , מבלי להצביע על ההתחייבות של הצד ג' לספק חדר במלון גראנד וארנה .

לבחינת מצבו ומעמדו של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ