אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 9301-08

פסק-דין בתיק תע"א 9301-08

תאריך פרסום : 05/10/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9301-08
11/07/2011
בפני השופט:
סיגל דוידוב-מוטולה

- נגד -
התובע:
שחר מי
עו"ד מרים בקשט
הנתבע:
רובין פורמן
עו"ד זיו לפושין
פסק-דין

1.                 עניינו העיקרי של תיק זה במחלוקת על דרך סיום עבודתו של התובע והנתבע שכנגד (להלן - התובע) אצל הנתבע והתובע שכנגד (להלן - הנתבע). מחלוקות נוספות נוגעות לזכויות סוציאליות שונות, ולטענת הנתבע בדבר נזקים שנגרמו לו על ידי התובע.

2.                 מטעם התובע העיד הוא עצמו, ומטעם הנתבע העידו הוא עצמו ומר ליאור עובדיה.

3.                 להלן עובדות הרקע, כפי שעלו מהעדויות שנשמעו בפנינו:

א.      הנתבע, מר רובין פורמן, הינו אדריכל נוף ומעצב גינות במקצועו.

ב.       התובע, מר שחר מייל, עבד עבור הנתבע בעבודות גננות. לטענת התובע, החל עבודתו בחודש יולי 2006 אך לא קיבל תלושי שכר בששת חודשי עבודתו הראשונים. לטענת הנתבע, התובע החל לעבוד עבורו בחודש ינואר 2007, והחל מחודש זה הונפקו בגינו תלושי שכר.

ג.        הצדדים חלוקים על גובה השכר; לטענת התובע - קיבל שכר יומי, שהיה גבוה משמעותית מהשכר שנרשם בתלושי השכר. לטענת הנתבע - התובע קיבל שכר חודשי כפי שנרשם בתלושים.

ד.       בשלב מסוים קודם התובע והפך לראש צוות, הממונה על מספר עובדים. לטענת התובע, הדבר אירע ביום 1.10.07 או בסמוך לכך; לטענת הנתבע - רק בחודשיים האחרונים לעבודתו. לפי עדותו של מר עובדיה, העד מטעם הנתבע, התובע היה ראש צוות "כמה חודשים לפחות" (עמ' 17).

ה.      ביום 23.6.08 אירעה תקרית במהלכה נזף הנתבע בתובע והרים עליו את קולו (הצדדים חלוקים על פרטיה המדויקים של התקרית, כפי שיפורט להלן). כתוצאה מכך הודיע התובע שאינו יכול להמשיך לעבוד בדרך זו ועזב את אתר העבודה. אין חולק כי התובע התקשר לנתבע סמוך לאחר מכן וביקש לחזור לעבודה ואף אין חולק כי הנתבע סירב לקבלו (הצדדים חלוקים על דברים נוספים שנאמרו בשיחות ביניהם, כפי שיפורט להלן).

ו.        התובע טוען כי פוטר והגיש תביעתו במסגרתה הינו דורש פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי נסיעות, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה והפרש שכר עבודה לחודש יוני 2008. הנתבע מצידו הגיש תביעה שכנגד, במסגרתה הינו טוען לנזקים שנגרמו לו על ידי התובע. להלן תפורטנה המחלוקות בין הצדדים בהתייחס לכל סוגיה בנפרד, ולאחר מכן הכרעתנו.

מועד תחילת העבודה וגובה השכר

התשתית העובדתית

4.                 התובע העיד כי החל את עבודתו אצל הנתבע בחודש יולי 2006, אך בששת החודשים הראשונים לא הוציא לו הנתבע תלושי שכר ולא דיווח על עבודתו לרשויות. לדבריו, תשלום השכר בחודשים אלה נעשה במזומן, לעיתים בדולרים, או בהמחאות של לקוחות.

5.                 התובע הוסיף כי במהלך חודש נובמבר 2006 נפגע בתאונה בביתו, ולא יכול היה לקבל דמי תאונה מהמוסד לביטוח לאומי כיוון שלא דווח כעובד. לאור זאת, לאחר שובו ביקש מהנתבע הוצאת תלושי שכר, והודיע כי לא ימשיך לעבוד מבלי שהדבר יוסדר. בהתאם, החל מחודש ינואר 2007 הונפקו לו תלושי שכר, בהם צוין מועד תחילת העבודה כחודש 1/07.

לטענת התובע, התלושים אינם משקפים את התמורה שקיבל בפועל בגין עבודתו אלא "נבנו על פי ראות עיניו של הנתבע ולפי רצונו" (סעיף 11 לתצהירו). התובע הוסיף כי אף נדרש לשלם "קנס" לנתבע בגין דרישתו להוצאת תלושים, על ידי הפחתת 500 ש"ח מהשכר המגיע לו מדי חודש.

6.                 התובע העיד כי יום עבודתו החל בשעה 7.00 ואמור היה להסתיים בשעה 15.30, אך בדרך כלל עבד עד לשעה 19.00 או 20.00. בנוסף עבד גם בימי שישי, בין השעות 7.00 - 14.00. שכרו שולם על בסיס יומי - תחילה 300 ש"ח נטו ליום, והחל מיום 1.10.07 - 350 ש"ח נטו ליום.

7.                 התובע טען כי על אף ששכרו החודשי הגיע לסך של 10,000 - 11,000 ש"ח נטו מדי חודש - תלושי השכר (ת/1) שיקפו באופן פיקטיבי שכר שנע בין 3,586 ש"ח בחודש 1/07 (בצירוף 300 ש"ח דמי נסיעות) ל - 6,382 ש"ח בחודש 5/08 (גם זאת בצירוף דמי נסיעות בסך של 300 ש"ח). התובע הוסיף כי שכרו שולם לו באופן קבוע באיחור, לא לפני ה - 20 לחודש, ולשיעורין - כך שהחלק המדווח בתלוש השכר שולם באמצעות המחאה, והיתרה שולמה - באיחור ולעיתים בחודש שלאחר מכן - במזומן או בהמחאות של לקוחות. כראיה לאמור לעיל הציג התובע שלוש המחאות של לקוח, בסך כולל של 8,200 ש"ח, אותן קיבל בחודש מאי 2008 (נספחי ב' לתצהירו).

התובע נשאל בחקירתו הנגדית מדוע המשיך לעבוד ככל שאכן קיבל תלושי שכר שאינם משקפים את המציאות, והשיב - "רציתי את התחום ואהבתי מאוד לעבוד בגינות. השכר מאוד נאה... זה מאוד מפתה יומית 350 ש"ח מזומן נטו" (עמ' 3 לפרוטוקול).

8.                 התובע פירט בחקירתו כי הנתבע נהג לשלם לו את שכרו "ברכב... הנתבע קרא לבחורים, לא במועדים קבועים, זה יכול להיות באמצע החודש או בסופו... הוא קרא לכל בחור בנפרד לקבל את הכסף שלו" (עמ' 4).

התובע הוסיף כי ביקש לזמן שני עובדים לשעבר כעדים מטעמו על מנת להוכיח את דרך תשלום השכר, אך אחד מהם עבר להתגורר בחו"ל והשני - אשר הסתבר כי חזר לעבוד אצל הנתבע - הודיע כי הינו חושש מהנתבע ולכן לא התייצב לדיון (הבקשה לזמנו באמצעות צו הבאה נדחתה מחמת שלא זומן באמצעות בית הדין מלכתחילה). 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ