אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 9075-09

פסק-דין בתיק תע"א 9075-09

תאריך פרסום : 05/06/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9075-09
22/01/2013
בפני השופט:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
רוסניק סרגיי
הנתבע:
שן ערד 2000 בע"מ
פסק-דין

1.         התובע עבד אצל הנתבעת במשך שנתיים כנהג משאית בטון, מיום 1.2.07 ועד יום 28.2.09.

2.         בהליך זה נתבעים פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, הפרשי שכר בגין עבודה בשעות נוספות ושכר שני החודשים האחרונים לעבודה, פדיון חופשה, פדיון הבראה, דמי גמולים לפנסיה, פיצויי הלנת שכר וכן פיצויים בגין הפרת הסכם עבודה ועגמת נפש.

3.         טרם נדון בכל אחד מרכיבי התביעה, נציין כי התובע הגיש בעבר תביעה נוספת כנגד הנתבעת, אך זו נמחקה בשל אי תשלום אגרה. התביעה הראשונה היתה על סך 133,945 ש"ח, בעוד שסכום התביעה בהליך זה הוא 169,899 ש"ח (סעיף 7 לסיכומי התובע).

            התובע נשאל בחקירתו הנגדית על ההבדל בין שתי התביעות, אך לא ידע להסביר את הפער בסכומים בין שתי התביעות (עמוד 4 לפרוטוקול, שורות 20-29).

            תשובות אלה מאפיינות את כלל עדותו של התובע, אשר לא הכיר את החישובים שעליהם נסמכת התביעה (עמוד 4 לפרוטוקול, שורות 9-19; עמוד 10, שורות 30-32, עמוד 11, שורות 1-2, עמוד 6 לפרוטוקול, שורות 4-15).

            להלן נדון בכל אחד מרכיבי התביעה ונתחיל ברכיב הגבוה ביותר מבחינת הסכומים הנתבעים (מעל 80,000 ש"ח).

התביעה לתמורת עבודה בשעות נוספות

4.         גרסת התובע היא שעבד שעות רבות והנתבעת מחזיקה אצלה את כל הנתונים הנוגעים לשעות עבודתו, אך לא ציינה אותם בתלושי השכר. עוד נטען שהתובע עבד 18 שעות ברציפות ומאחר שכל הרישומים נשארו אצל הנתבעת, חישובי התביעה נעשו על פי תקנה 7(9) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991.

            בסיכומי התובע (סעיף 6), הוא צמצם את טענותיו לגבי שעות העבודה ליום עבודה בן 12 או 13 שעות (מהשעה 7:00 עד השעה 20:00 או 21:00).

5.         לטענת הנתבעת, חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א - 1951 (להלן - חוק שעות עבודה ומנוחה) אינו חל על התובע, מאחר שלנתבעת לא היתה אפשרות לפקח על שעות עבודתו. עוד נטען שעל התובע להוכיח את שעות העבודה שלו וזאת לא הצליח להוכיח. רישומי התובע אינם ברורים וחלקם ברוסית ולא תורגמו. בנוסף, הנתונים המבוססים על דוחות פעילות של מערבל הבטון אינם זהים לשעות הנהיגה של התובע, מאחר שלא תמיד נהג באותו כלי רכב.

6.         בשאלת תחולתו של חוק שעות עבודה ומנוחה על התובע, יש לציין שעל פי תלושי השכר של התובע, שולמה לתובע תוספת שכר בגין עבודה בשעות נוספות, היינו  הנתבעת עצמה לא נהגה בתובע כעובד אשר החוק אינו חל עליו.

            מעבר לכך, כבר נקבע כי "המדיניות המנחה בפסיקה פרשה את הסעיפים החריגים לחוק שעות עבודה ומנוחה בצמצום, כך שפחות עובדים יוצאו מתחולתו של החוק ויותר עובדים ייהנו מההגנות שהחוק מעניק." (ע"ע (ארצי) 300271/98 טפקו-יצור מערכות בקרת אנרגיה ומתקנים לשמירת איכות הסביבה בע"מ - טל, פד"ע לה 703 (2000)). בית הדין הארצי שב וחזר על הלכה זו בע"ע (ארצי) 188/06 בוג'ו - קל בניין בע"מ, (28.11.10). עוד נפסק בנושא כי:

"... הפסיקה הדגישה כי מדובר ביכולתו ובאפשרותו של המעסיק לפקח,  ולא אם היה פיקוח בפועל. החריג שבסעיף 30(א)(6) לחוק נועד לחול במקרים בהם תנאי עבודתו של העובד 'אינם מאפשרים כל פיקוח'. יתרה מזו, עבודה מחוץ למפעל או למשרד אינה מונעת לכשעצמה פיקוח על שעות העבודה של העובד (דב"ע לג/4 - 3 אברהם רון - המועצה המקומית מצפה רמון, פד"ע ד' ע' 386)."

(ע"ע (ארצי) 570/06 עו"ד עמוס אגרון - עו"ד זיווה כץ, (14.10.07); פסקה 8 לפסק הדין).

7.         בע"ע (ארצי) 212/06 ימית א. בטחון (1988) בע"מ - אפרים, (12.1.08) נקבע כי ניתן לבסס תביעה לגמול בגין שעות נוספות שעה שהוכחה מתכונת העסקה. התובע לא הוכיח מתכונת העסקה. ראשית, בתצהיר עדות ראשית מטעמו, התובע לא טען דבר לגבי מתכונת קבועה של שעות עבודה, אלא חזר על התיאור הכללי המופיע בכתב התביעה (סעיפים 5 ,6, 19 לתצהירו). שנית ובניגוד לטענת התובע בסיכומים, מהראיות לא עולה שהתובע עבד כל יום עד השעה 20:00 או 21:00. שאלת סיום יום העבודה לא עלתה בחקירות הנגדיות.

            זאת ועוד: התובע העיד שהוא מחזיק רישומים שלו של שעות העבודה (עמוד 3 לפרוטוקול, שורות 19-27) ובא כוחו הפנה לרישומים שצורפו לתצהיר התובע. רישומים אלה אינם מסייעים מאחר שכל שיש בהם הוא רישום הנסיעות וכיתוב ברוסית ולא ניתן לחלץ מראיות אלה נתונים לגבי שעות העבודה של התובע.

8.         שני סוגי מסמכים נוספים שצורפו לתצהיר התובע הם חישובים בכתב יד ודוחות של חברת "סולל בונה", שהנתבעת נתנה לה שירותים.

            ביחס לחישובים בכתב יד, ציינו לעיל שהתובע העיד שלא ערך אותם והוא לא ידע להסביר אותם. מעיון בחישובים אלה נראה שמדובר בהשוואת הנתונים העולים מתלושי השכר לתובע אל נתונים אחרים, ככל הנראה עבודה בפועל של התובע. תביעתו של התובע מבוססת על ההפרש בין שני סוגי נתונים אלה. ברם, לא ניתן כל הסבר בשאלה מהו המקור לנתונים שאינם עולים מתלושי השכר והתובע אף לא ידע לספק הסבר כלשהו ביחס לחישובים אלה.

בנוסף, כל החישובים נערכו בכתב יד, שעל פני הדברים, נראה כאילו הוא של אדם אחד. למרות זאת, במקום אחד (ביחס למסמך שסומן נ/1) התובע העיד שלא הוא ערך ואילו לגבי מסמך דומה (סומן נ/3), התובע העיד שהוא ערך את החישוב (השוו: עדות התובע בעמוד 9 לפרוטוקול, שורות 15-16 לעומת עמוד 6 לפרוטוקול שורות 4-15). תשובות סותרות אלה אף משליכות לגבי מידת המהימנות שניתן לייחס לעדות התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ