אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 7576-09

פסק-דין בתיק תע"א 7576-09

תאריך פרסום : 03/04/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב יפו
7576-09
24/03/2013
בפני השופט:
לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
דרעי (דרשב) אנל
עו"ד דליה ישראלי
הנתבע:
1. חברת דגש ניהול פרוייקטים ומשאבי אנוש בע"מ
2. מדי פישר בע"מ /פישר תעשיות פרמצבטיות בע"מ

עו"ד אריה לוי
עו"ד דוד קורצוייל
פסק-דין

1.     האם נתבעת 1 (להלן - דגש) פיטרה את התובעת בהיותה בהריון, בניגוד להוראות חוק עבודת נשים, תשי"ד - 1954 ולהוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח- 1988? מה מידת האחריות של נתבעת 2 לפיטורי התובעת ולהפרת הוראות חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, ככל שהופרו? אם התובעת זכאית לפיצוי - על מי מוטלת החבות לפצותה - דגש או נתבעת 2 ומה שיעור הפיצוי? אלה השאלות העיקריות העומדות להכרעה בהליך זה.

רקע :

2.     דגש היא חברת כוח אדם, ובעלת רישיון קבלן כוח אדם על פי חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, תשנ"ו - 1996 (להלן - חוק קבלני כוח אדם).

3.     התובעת הועסקה במחלקת החזרות בחברת מדי פישר בע"מ באמצעות דגש מיום 4.12.2007.

4.     ביום 28.7.2008 הודיעה מדי פישר בע"מ לדגש על הפסקת העסקתה של התובעת אצלה ביום 31.7.2008. 

5.     בהמשך לכך, זימנה דגש את התובעת למשרדי דגש, ונמסר לה ביום 29.7.2008 מכתב שכותרתו "מכתב הפסקת עבודה" בחברת מדי פישר בע"מ, כאשר מועד הפסקת העבודה הוא יום 31.7.2008 (נספח ב' לתצהיר התובעת; לתוכנו ולמשמעותו של המכתב נתייחס בהמשך).

6.     התובעת ילדה ביום 24.3.2009.

7.     התובעת הגישה כנגד דגש ומדי פישר בע"מ תביעה, בה טענה כי פוטרה מיד לאחר שהודיעה על היותה בהריון, עקב ההריון, ופיטוריה היו שלא כדין, במהלך התקופה המוגנת מפני פיטורים על פי חוק. בכתב התביעה טענה התובעת כי יש לחייב את דגש ומדי פישר בע"מ, ביחד ולחוד, בסעדים אלה: פיצוי בגין הפסד השתכרות; הפסד הכנסה ודמי לידה; הודעה מוקדמת לפיטורים; פיצויי פיטורים; דמי חופשה; דמי הבראה; הפרשות לקופת גמל; פיצוי ללא הוכחת נזק בגין סבל ועגמת נפש (25,000 ש"ח); פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת חוק עבודת נשים והפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה  (50,000 ש"ח).   

8.     לאחר שהוגשו סיכומי טענות הצדדים, הגישו התובעת ומדי פישר בע"מ "הודעה על הסכם פשרה בין התובעת לבין נתבעת 2". במסגרת הסכם הפשרה, הודיעו כי חברת מדי פישר בע"מ נמחקה מרישומי רשם החברות ואת סכום הפשרה תשלם חברת פישר תעשיות פרמצבטיות בע"מ, וכי התובעת מסכימה, ולו בדיעבד, להחלפת שם הנתבעת 2. (מדי פישר בע"מ ופישר תעשיות פרמצבטיות בע"מ יכונו להלן - פישר).  דגש התנגדה לאישור הסכם הפשרה. בהחלטה מיום 20.3.2012 נדחתה התנגדות דגש להסכם הפשרה, וניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה. (לפרטי הסכם הפשרה ולהשלכותיו על תביעתה של התובעת כנגד דגש נתייחס בהמשך).

9.     העדים: מטעם התובעת - התובעת בעצמה; מטעם דגש - גב' אווה מידן, בעלים ומנהלת של דגש, וגב' מינה סקלאר, מנהלת סניף דגש בראשון לציון; מטעם פישר - מר יובל בניטה, מנהל המרכז הלוגיסטי של מפעלי פישר.


10.  התובעת טענה בכתב התביעה ובתצהירה וגם בסיכומים העיקריים כי עבדה בפישר במחלקת החזרות מטעם דגש, שהיא חברת כוח אדם, ופישר ודגש היו מעסיקות במשותף שלה; התובעת זכתה להערכה ולשבחים על עבודתה ואף הובטח לה כי תיקלט לעבודה בפישר כעובדת קבועה; ביום 10.7.2008 נודע לתובעת כי היא בהריון, והיא הודיעה על כך למר בניטה, באמצעות האחראית עליה, צילה; ביום 28.7.2008 הודיעה לה מינה (בטעות כונתה בתצהירה של התובעת  אלה) מחברת דגש כי פישר ביקשה את הפסקת עבודתה לאלתר; התובעת הודיעה לדגש כי היא בהריון, ואף המציאה תוצאות בדיקת דם המאשרת זאת; למרות האמור, היא פוטרה מעבודתה, עקב  ההריון, ללא שניתן לפיטוריה  אישור הממונה על פי חוק עבודת נשים, ללא שימוע, וללא שניתנה לה הודעה מוקדמת; פיטוריה היו בניגוד לחוק עבודת נשים ולחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. כאמור, הטענות הועלו תחילה כנגד דגש ופישר, והן נדרשו לפצות את התובעת יחד ולחוד.

11. בכתב ההגנה טענה דגש כי לא התקיימו יחסי עובד מעביד בינה לבין התובעת, אולם בסיכומים זנחה טענה זו. לגופו של עניין טענה דגש כי לא ידעה שהתובעת בהריון עובר להודעתה הטלפונית לתובעת על הפסקת עבודתה בפישר והכנת מכתב הפסקת עבודה; משעה שהתובעת טענה כי היא בהריון היא נדרשה להציג אישור רפואי, אולם התובעת נמנעה מהצגת אישור, בניגוד לחובתה, ועד היום לא המציאה אישור המוכיח כי היא בהריון; אילו היה מוצג האישור, הייתה דגש דורשת מפישר להמשיך להעסיק את התובעת או פונה בבקשה למתן היתר לפיטוריה; דגש הציעה לתובעת משרה זהה במקומות עבודה אחרים והתובעת סירבה להצעות אלה. בסיכומים טענה דגש גם כי לא הוכח שהתובעת הייתה בהריון במועד בו נמסר לה מכתב הפסקת עבודה, ובכל מקרה דגש לא ידעה ולא יכולה הייתה לדעת כי התובעת בהריון במועד זה או בסמוך לו; לכן, לא היה כל קשר בין הפסקת עבודתה של התובעת לבין ההריון; אם היה קשר בין ההריון לבין הפסקת עבודתה, הרי שמי שהפרה את הוראות חוק עבודת נשים והכשילה את דגש לפטר את התובעת היא פישר; בחתימה על הסכם הפשרה הודתה פישר באחריותה לסיום עבודתה של התובעת, ובכל מקרה אין לאפשר לתובעת ולפישר לעשות יד אחת כנגד דגש. לפיכך, משעה שנדחתה התביעה נגד פישר, גם התביעה נגד דגש צריכה להידחות.

12.            סדר הדיון בתביעה יהיה כמפורט להלן:

12.1.                התשתית העובדתית - השתלשלות האירועים בחודש יולי 2008 ובכלל זה - האם דגש ידעה כי התובעת בהריון? האם דגש פיטרה את התובעת מעבודתה? האם הוכח כי התובעת הייתה בהריון במועד בו נמסר לה מכתב הפסקת עבודה? האם עבודתה של התובעת הופסקה בשל ההריון?

12.2.                השאלות המשפטיות - האם דגש הפרה את הוראות חוק עבודת נשים וחבה בתשלום פיצוי מכוחו? האם דגש הפרה את הוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה וחבה בתשלום פיצוי מכוחו? חבות פישר, והשלכות הסכם הפשרה על חבות דגש. בהקשר זה נבהיר, כאמור בהחלטה מיום 20.3.2012, כי הסדר הפשרה בין התובעת לבין פישר אינו שולל את זכותה של דגש לטעון כי האחריות לתשלום רכיבי התביעה, כולם או חלקם, אינה מוטלת על דגש כי אם על פישר לבדה. על מנת להכריע בטענות אלה של דגש, יש לקבוע את חבותה של פישר כלפי התובעת. כאמור, פישר הייתה צד להליך והביאה את ראיותיה, טענות התובעת בסיכומים התייחסו גם לפישר, ופישר אף הגישה סיכומי טענות מטעמה במקביל להודעה על הסכם הפשרה. עם זאת, הדיון בחבותה של פישר יצומצם לנושאים הדרושים להכרעה בתביעתה של התובעת כנגד דגש.

12.3.                הסעדים - ככל שקמה לדגש חבות כלפי התובעת, לאלו סעדים זכאית התובעת? בהקשר זה נדון גם בעניין "הקטנת הנזק", ובכלל זה טענת דגש כי הוצעה לתובעת עבודה חליפית, שהתובעת סירבה לקבלה.

התשתית העובדתית :

התובעת הודיעה לפישר ולדגש שהיא בהריון לפני יום 31.7.2008:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ