אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 7523-09

פסק-דין בתיק תע"א 7523-09

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
7523-09
10/01/2013
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
התובע:
ערדית בראון
עו"ד זהר רון
הנתבע:
1. קווליטי מדיה בע"מ
2. זאב ברקן

עו"ד מנשה שני
פסק-דין

מסגרת הדיון והמחלוקות

1.      התובעת הועסקה על ידי הנתבעת מיום 11.5.08 - כגרסתה, או מיום 1.6.08 - כגרסת הנתבעת, במכירות של פרסומות במגזין פרסומי בשם "Q". ביום 1.2.09 פוטרה התובעת עם הודעה מוקדמת ליום 11.2.09. אין חולק כי ביום הפיטורים הודיעה התובעת לנתבעת על הריונה, המחלוקת היא מה קדם למה - הודעת הפיטורים קדמה להודעה על ההריון או להיפך. הממונה אימצה בענין זה את עמדת הנתבעת. כך או כך, ביום 16.2.09 ביקשה הנתבעת מהממונה על חוק עבודת נשים במשרד התמ"ת (להלן - הממונה) היתר לפיטורי התובעת. ביום 25.5.09 ניתן ההיתר, בתוקף ממועד נתינתו.

2.      הנתבעת ערערה על החלטת הממונה (עב 7713/09) וטענה כי היה על הממונה להתיר את פיטורי התובעת במועד מוקדם יותר. ערעור זה נדחה בפסק דין מיום 28/03/11.

3.      התביעה שלפנינו, אשר הוגשה לאחר שניתנה החלטת הממונה, עוסקת בזכויותיה של התובעת בגין התקופה שעד לקבלת ההיתר לפיטורים ולנסיבות סיומה. לטענת התובעת, על הנתבעת לשלם לה שכר עבודה עד ליום 25.5.09, זכויות נילוות בגין אותה תקופה - חופשה ופנסיה, וכן לשלם לה זכויות שונות הנגזרות מכך שבמועד ההיתר - 25.5.09, היתה התובעת בעלת ותק של שנה ולפיכך זכאית היא לפיצויי פיטורים ולפדיון דמי הבראה. כמו כן תבעה התובעת פיצוי בגין אובדן דמי אבטלה; חלף הודעה מוקדמת; שחרור מלוא הקרנות, מכתב פיטורים מעודכן ומכתב על תקופת העבודה. עוד נציין כי כתב התביעה הופנה גם כנגד הנתבע 2 - המנהל והבעלים של הנתבעת (להלן - הנתבע). נטען כי מתוקף תפקידו הוא נושא באחריות אישית לפיטוריה הלא חוקיים של התובעת, ולכן יש לחייבו לשלם, ביחד ולחוד עם הנתבעת, את הסכומים להם זכאית התובעת.

4.      הנתבעים טוענים כי דין התביעה כנגד הנתבע להדחות בשל העדר יריבות. טוענת הנתבעת כי היא המתינה עם הפיטורים לסיום מבצע "עופרת יצוקה" וכי התובעת פוטרה בשל חוסר שביעות רצון מתפקודה, ורק לאחר כן הודיעה התובעת על הריונה. לגופם של רכיבי התביעה טוענת הנתבעת כי התובעת חדלה לעבוד ביום 11.2.09 ופניית הנתבעת אליה, בחודש פברואר ובחודש מרץ 2009 לשוב לעבודה, עד להכרעת הממונה, סורבה על ידי התובעת, ולכן אין היא זכאית לתשלומים הנתבעים.

5.      לפנינו העידו התובעת ומר ליאור צ'סמריו - מנהל בנתבעת (להלן - המנהל). לאחר מכן סיכמו הצדדים את טענותיהם.

הכרעה

6.      באשר למועד תחילת העבודה - טענת התובעת בכתב התביעה לפיה התחילה לעבוד ביום 11.5.08 לא הוכחה, בלשון המעטה: ראשית, בתלושי השכר שנמסרו לתובעת מדי חודש בחודשו צויין כי יום תחילת העבודה הוא 1.6.08, כטענת הנתבעת. בהעדר טענה בענין זה בזמן אמת חזקה כי הנתון הנקוב בתלוש משקף את המציאות; שנית, התובעת נמנעה מלהתייחס לסוגיה זו בתצהירה.

7.      אין חולק כי ביום 1.2.09 פוטרה התובעת וקיבלה הודעה מוקדמת עד ליום 11.2.09 - יום עבודתה האחרון.

באשר למחלוקת בשאלה האם הודעת הפיטורים קדמה להודעה על ההריון או להיפך, אנו סבורים כי אין סיבה להעדיף את גרסת התובעת דווקא. כך או כך, אין צורך להכריע במחלוקת מן הטעם הפשוט שלא נתבעו סעדים הרלוונטיים למחלוקת עובדתית זו.

8.      לאחר סיום העבודה בפועל, משהסתבר לנתבעת כי פיטורי התובעת טעונים היתר הממונה, פנתה אליה הנתבעת וביקשה ממנה לחזור לעבודה .

9.      לטענת התובעת היא לא חזרה לעבודה כי הנתבעת שינתה את מתכונת העסקתה והרעה את תנאי העבודה. הנתבעת הכחישה שהורעו התנאים. לטענתה נוכח התנהלות התובעת שהיבאה לפיטוריה היא עמדה על כך שהתובעת תבצע את עבודתה בפועל ותחדל ממנהגה להשאר בבית ולא לבצעה. במחלוקת שבין הצדדים אנו מעדיפים את גרסת המנהל - שלפי התרשמותינו היתה מהימנה יותר, ונבאר:

א. כעולה מן הראיות, התובעת נשכרה על מנת למכור פרסומי במגזין. לשם כך היה על התובעת להסתובב ב"שטח" בעיקר בתל אביב. במסגרת זו שילמה הנתבעת לתובעת אחזקת רכב בסך של 1000 ש"ח והועמד לרשותה מכשיר טלפון נייד. לימים הסתבר לנתבעת כי התובעת אינה מבצעת את עבודתה, ואינה  מסתובבת בשטח, ולכן חדלה היא לשלם לתובעת אחזקת רכב קבועה עוד בחודש דצמבר 2008. תחת זו שילמה דמי נסיעה וציינה בפני התובעת כי עליה להביא קבלות על הוצאות נסיעה ודווח מפורט על הנסיעות . משהתנהלות התובעת לא השתנה והסתבר כי היא לא מבצעת את עבודתה החליטה הנתבעת לפטרה .

ג.   משהנתבעת הבינה, לאור פנית התובעת, כי ללא היתר אסור לפטר את התובעת היא פנתה אליה לשוב לעבודה והציבה בפני התובעת דרישות שנועדו להבטיח כי התובעת תבצע את העבודה ולא תשאר בביתה. בין היתר דרשה בתחילה כי התובעת, שהתגוררה בעיר ראשון לציון, תעבוד ממשרדי הנתבעת בהוד השרון או תשהה בשטח אצל הלקוחות. כן נדרשה התובעת למלא דו"ח מפורט על פעולותיה .

ד.   אלא שהתובעת סברה כי עבודתה צריכה להתבצע בביתה ועמדה על כך שחזרתה לעבודה תהיה באותה מתכונת קרי, עבודה מהבית . אלא שבכל הכבוד, לעמדת התובעת לא מצאנו יסוד. ראשית וכפי שכבר ציינו קודם, אנו מעדיפים את עדות המנהל לגבי מתכונת העבודה; שנית, בפסקה קודמת למכתבה הנ"ל מציינת התובעת כי היא נשכרה לתפקיד של "אשת מכירות שטח שהפגישות בחוץ". העובדה כי התובעת לא מילאה אחר תפקידה ובמקום לצאת לשטח בחרה לשהות בביתה לא הופכת את העבודה בבית ל"זכות" ולא מונעת מהמעביד להתקין נהלים שנועדו לבקר את עבודת העובד. ודאי משהנתבעת ביקשה לפטר את התובעת בשל תפקודה והתובעת זוכה להגנת החוק בשל הריונה. ההגנה שבחוק לא נועדה לשמש "מקלט" מפני ביצוע העבודה. התרשמותינו מהעדויות שלפנינו כמו גם מהתכתובת שצורפה לכתבי הטענות ולתצהיר המנהל, כמו גם לסתמיות תצהירה של התובעת, כי התובעת סברה כי תקופת ההגנה תשמש לה "מקלט" לעשיית העבודה כרצונה.

ה. התובעת טענה בתצהירה למספר "הרעות": האחת, כי היא נדרשה לעבוד בהרצליה ולא בראשון לציון. כאמור - לא שוכנענו כי התובעת נשכרה כדי לעבוד בראשון לציון (עיר מגוריה). הדבר לא סביר, במיוחד משלא נסתרה טענת הנתבעת כי עיקר הלקוחות הפוטנציאליים ממוקמים בתל אביב דווקא; השניה, כי ההגעה לעבודה תהיה באוטובוס וכי לא תשולם לה אחזקת רכב כבעבר - לענין זה כבר ציינו כי אי תשלום אחזקת הרכב החל עוד בחודש דצמבר, לפני שהתובעת פוטרה. לרקע לכך כבר התייחסנו. לפיכך, ענין זה אינו יכול לשמש עילה שלא לבצע את העבודה. יתר על כן, בהמשך המנהל ציין כי הנתבעת תשלם את אחזקת הרכב אם התובעת תגיש חשבוניות תדלוק ותפרט מהן הנסיעות שביצעה לצרכי העבודה . בשים לב לרקע לפיטורי התובעת - דרישה זו לקבל פירוט נסיעות איננה בלתי סבירה; שלישית, נטען כי שעות העבודה שונו ל- 9:00 עד 15:30 באופן שהתובעת לא תספיק להוציא את הילד מהגן. כעולה ממכתב המנהל , דווקא התובעת היא ששינתה את שעות העבודה, ובסוף הנתבעת השלימה עם קיצור יום העבודה ל- 8 שעות במקום 9 וכי שעות אלו יהיו בין 9:00 ל- 15:00. ולא כנטען - 15:30; רביעית, שינוי מעמד התובעת ממנהלת תיקי לקוחות עסקיים לטלפנית. טענה זו לא מצאנו לה זכר או יסוד בתכתובת מזמן אמת. זאת ועוד, להודעת התובעת על החלפת ייצוג לבאת כוחה הנוכחית (25.3.10) צורף תצהיר עדות ראשית שאומת על ידי אותה באת כוח ביום 25.3.10. בתצהיר זה שנוסחו דומה לתצהיר שהוגש ביום 13.2.11 הטענות ל"רעת התנאים" לא כללו את הטענה אודות שינוי המעמד.

10.  לאור האמור, שמלא שוכנענו כי התובעת היתה מוכנה ומזומנה לבצע את עבודתה מעת שנדרשה לעשות כן - 24.2.09, ומשלא שוכנענו כי דרישות הנתבעת היו בבחינת שינוי תנאים אסור בתקופה הוגנת וכי בנסיבות שהביאו לרצון לפטר את התובעת היו דרישות סבירות שנועדו להבטיח את ביצוע העבודה, הגענו לכלל מסקנה כי התובעת לא זכאית לשכר עבודה ולזכויות נילוות לתקופה שמיום 24.2.09 ועד למועד בו הותרו הפיטורים - 25.5.09.

11.  יחד עם זאת, היא זכאית לשכר ותנאים כאמור לתקופה שעד ליום 23.2.09 (כולל) מועד שעד אליו לא הועסקה התובעת עקב פיטוריה שהיו שלא כדין. כעולה מתלוש חודש פברואר 2009 התובעת קיבלה שכר עבודה בסך של 1750 ש"ח. בגין התקופה שעד ליום 23.2.09 היא היתה זכאית לשכר עבודה בסך 3,286 ש"ח (= 4,000 X 23/28). לפיכך, היא זכאית להפרש של 1,536 ש"ח בתוספת של 250 ש"ח הוצאות נסיעה - סה"כ 1,786 ש"ח.

12.  נוכח מסקנתנו דלעיל, התובעת אינה זכאית לחלף הודעה מוקדמת, ולכן רכיב זה נדחה. התובעת גם אינה זכאית לפדיון חופשה נוסף, ורכיב זה נדחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ