תע"א
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
435-07
29/06/2011
|
בפני השופט:
עדנה קוטן
|
| - נגד - |
התובע:
לב מאירי
עו"ד מיקו מנחם
|
הנתבע:
עץ הצפון משתלות בע"מ
עו"ד משה פרייליך
|
| פסק-דין |
1. בפנינו תביעתו של מר לב מאירי (להלן: "
התובע") כנגד מעסיקתו לשעבר, חברת עץ הצפון משתלות בע"מ (להלן: "
הנתבעת") לתשלום יתרת פיצויי פיטורין, גמול לעבודה בשעות נוספות, יתרת דמי הבראה, משכורת 13 וזכויות נוספות שונות, כמו גם פיצוי בגין "הפרת הסכם עבודה בחוסר תום לב".
2. לאור הסכמות שהושגו בין הצדדים במהלך ניהול ההוכחות, הצהירו באי כוחם, כי שתי שאלות בלבד נותרו להכרעת ביה"ד בתיק זה:
א. האם חל בעניינו של התובע צו ההרחבה בענף החקלאות לעובדים בדירוג חודשי מנהלי .
ב. האם זכאי התובע לפיצוי בגין הפרת הסכם בחוסר תום לב, כטענתו.
בהתייחס לשאלה א' הוסיף ב"כ התובע והבהיר, כי ההכרעה בשאלה זאת רלבנטית לגבי תביעות התובע ככל שהן מתייחסות לתשלום יתרת דמי הבראה ומשכורת 13, המושתתות על הוראות הצו וכי " שני רכיבי התביעה הנ"ל הם הרכיבים היחידים לעניין שאלת חלות צו ההרחבה הנ"ל ואין זולתם".
בהמשך ובעקבועת מגעים שניהלו ב"כ הצדדים בהנחיית ביה"ד, הודיע ב"כ התובע, כי פיצויי הפיטורין, כמו גם הגמול לעבודה בשעות נוספות - שולמו לתובע
במלואם ואין לתובע, אפוא, עוד תביעה בגין שני הרכיבים הללו.
3. מטעם התובע העיד בפנינו התובע עצמו בלבד. מטעם הנתבעת העידו מר רותם כהן,מנהל המשתלה של הנתבעת ומי שהיה הממונה הישיר על התובע, (להלן: "
מר כהן"), מר יצחק פרן, מנהל החשבונות של הנתבעת (להלן: "
מר פרן") ומר חנן פיק, מנהל הנתבעת (להלן: "
מר פיק").
4.
רקע עובדתי שאינו שנוי במחלוקת:
א. הנתבעת הינה חברה בע"מ, העוסקת בגידול צמחים ומכירתם.
ב. התובע עבד בנתבעת, החל מתאריך 20.10.03, כנהג משאית להובלת צמחים ממשתלות הנתבעת ללקוחותיה (קיימת מחלוקת לגבי השאלה האם היו לו תפקידים נוספים, כפי שיפורט בהמשך).
ג. התובע פוטר מעבודתו בנתבעת.
על הפיטורין הודע לו במכתב מתאריך 28.6.06, לפיו ייכנסו הפיטורין לתוקפם ביום 30.7.06 (ראה נספח ב' לכתב התביעה).
ד. התובע היה עובד יומי. תחילה עמד שכרו על סך של 210 ש"ח ליום. החל מחודש 7/04 ואילך עמד שכרו היומי על סך של 221 ש"ח.
ו. בכל תקופת העבודה שולם לתובע גמול בגין עבודה בשעות נוספות, לפי 125% לכל השעות (כולל השעות שמעבר לשעתיים הנוספות הראשונות, ליום).
מנגד, לא נוכה זמן ההפסקה בה שהה התובע מידי יום.
ז. כעולה מתלושי השכר, החל מחודש 6/04 שילמה הנתבעת לתובע תוספת "אחריות" והחל מחודש 11/04 שולמה לו , בנוסף, "פרמיה".
ח. ביום בו הוחלט על פיטורי התובע (28.6.06) הודיע מר פיק לתובע , כי בדיקה שערכה הנתבעת, לבקשתו , העלתה כי התובע זכאי להפרשי שכר בסך של 3,867 ש"ח ברוטו בגין גמול בשיעור של 150% לחלק משעות עבודתו הנוספות (ראה מכתב הנתבעת מן המועד הנ"ל, צורף לכתב התביעה).
ט. אין מחלוקת, כי הפרש הגמול בשיעורו הנ"ל שולם לתובע ביחד עם שכרו האחרון, לחודש 6/06 (ר' התלוש לחודש זה).
נדון להלן בשאלות אשר נותרו להכרעה, בשים לב להבהרות ב"כ הצדדים וההסכמות אליהן הגיעו, כמפורט לעיל.