אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 3527-08

פסק-דין בתיק תע"א 3527-08

תאריך פרסום : 02/10/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3527-08
10/07/2011
בפני השופט:
ד"ר אריאלה גילצר-כץ

- נגד -
התובע:
אולג גורוחובסקי
עו"ד שושנה מזרחי
הנתבע:
אופסט טל בע"מ
עו"ד זיו לפושין
פסק-דין

בתביעה זו מתבקש בית הדין להורות לנתבעת לשלם לתובע פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת וכן לפסוק לזכותו פיצויי הלנת פיצויי פיטורים.

העובדות הצריכות לעניין ותמצית טענות הצדדים

1.                  התובע, דפס במקצועו, עבד אצל הנתבעת מיום 28/03/05 ועד ליום 22/01/08 או בסמוך לכך.

2.                  התובע טוען כי פוטר על-אתר ומבלי ששולמו לו פיצויי הפיטורים וחלף הודעה מוקדמת.

3.                  הנתבעת מציינת כי התובע פוטר לאחר שנודע לה כי הלה מעל באמונה, נעדר לשעות רבות מהעבודה, ביקש מחברו כי יחתים עבורו את כרטיס הנוכחות וכן גנב ציוד וחומרי עבודה.

הכרעה

4.                  לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובכל חומר הראיות באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

5.                  הנתבעת טענה כי התובע גנב ציוד וחומרי עבודה אשר היו שייכים לה, התבטל מעבודה במהלך המשמרות בהן עבד וכי חברו החתים עבורו את כרטיס הנוכחות בעוד שהוא עזב את העבודה טרם שעת ההחתמה.

6.                  על פי ההלכה הפסוקה, טענות מסוג גניבה ומרמה הינן טענות הטעונות הוכחה בראיות טובות מהראיות הנדרשות לפי נטל ההוכחה הרגיל במשפט אזרחי (ע"ע 1079/04 מרכולית כוכב בע"מ - עזבון המנוח לב רובינשטיין ז"ל, טרם פורסם. פסק הדין מיום 25/04/06 מצוי במאגרים האלקטרוניים).

7.                  טענות הגניבה כנגד התובע הועלו כלאחר יד ללא בדל ראיה. טענות הנתבעת התבססו כולן על עדויות בעל-פה, פעמים רבות עדות מפי השמועה, כאשר ניתן היה לתמוך טענות אלו בראיות כתובות, אך זאת לא נעשה, כפי שיבואר להלן. הנתבעת ומנהלה מר משה גונן טענו כי התובע גנב לוחות אלומיניום ושק מלא בסמרטוטים. מראיות הנתבעת לא ניתן להבין כמה לוחות אלומיניום נגנבו, מתי נגנבו, לצורך מה ומדוע התובע הוא החשוד בגניבת לוחות האלומיניום. ניתן היה לצפות כי הנתבעת תציג כמות מדויקת, עד כמה שהדבר אפשרי, של לוחות האלומיניום שנגנבו ואת שווים, אך הנתבעת לא עשתה כן.

8.                  התובע הכחיש בתצהירו ובחקירתו כי גנב ציוד כלשהו מהנתבעת ודבריו לא נסתרו. הנתבעת הגישה תצהיר מטעם מר ארלן בזבורודקין המשמש כמחסנאי בנתבעת. מר בזבורודקין העיד בתצהירו הן לגבי גניבת לוחות האלומיניום והן לגבי גניבתו של שק סמרטוטים.

9.                  מעדותו של מר בזבורודקין לא עלה בידי להתרשם מדוע הואשם דווקא התובע בגניבת לוחות האלומיניום. למעשה, מחקירתו של מר בזבורודקין עולה כי לכלל עובדי הנתבעת הייתה גישה למפתח לדלת המחסן (עמ' 20 לפרוטוקול הדיון מיום 23/01/11 שורות  11-18). נוסף על כך, מחקירתו הנגדית של מנהל הנתבעת, מר גונן, עולה כי הנתבעת אינה עורכת כל פיקוח על לוחות האלומיניום וכי ללקוחותיה ישנה גישה חופשית ללוחות אלו (עמ' 24 לפרוטוקול הדיון מיום 23/01/11 שורות 27-32). עוד עלה מחקירתו של מר גונן כי הנתבעת לא ידעה כמה לוחות נשארו בידיה וכמה לקחו לקוחותיה ולא ספרה את כמות לוחות האלומיניום שהיו ברשותה (עמ' 25, שם, שורות 3-17).

10.              כיצד ידעה הנתבעת כי נגנבו לוחות אלומיניום כלשהם, אם לא ספרה אותם ולכל לקוחותיה הייתה גישה אליהם? על מה מתבססת טענת הגניבה ועל מה מתבססים אישומי הנתבעת כנגד התובע? לשאלות אלו לא נתנה הנתבעת תשובות. לא הוצגה בפנינו כל ראיה כי נגנבו מהנתבעת לוחות אלומיניום, לא הוצגה כל ראיה כי אם נגנבו לוחות אלומיניום, הרי שהתובע הוא שגנבם ולא הוצגה כל ראיה לגבי הנזק הלכאורי אשר נגרם כתוצאה מהגניבה.

11.              בתצהירו טען מר בזבורודקין כי התובע אף גנב שק סמרטוטים אשר שוויו לא צויין. מר בזבורודקין ציין בתצהירו כי התובע התחייב להשיב את השק, אך לדברי מר בזבורודקין השק לא הושב. לפי האמור בתצהירו, התרה מר בזבורודקין בתובע כי ידווח לממונים עליו ככל שהשק לא יוחזר. אם השיב התובע את השק אם לאו, לא הוצגה בפנינו כל אינדיקציה התומכת בעדות זו, ראיה יחידה יש לציין לגניבה של התובע ואף היא מוכחשת על ידי התובע.

12.              למעלה מכך, הן בכתב הגנת הנתבעת והן בתצהירו של מר גונן לא קיימת כל התייחסות לגניבתו של שק הסמרטוטים. למעט בתצהירו של מר בזבורודקין, לא ציינה הנתבעת כי שק זה נגנב או כי הובא לידיעת מי ממנהליה העובדה כי שק זה נגנב. אם הודיע מר בזבורודקין לנתבעת על גניבת שק הסמרטוטים - מדוע אין לכך כל התייחסות בתצהירו של מר גונן? כאמור לעיל, טענת גניבה הינה טענה חמורה אשר היה על הנתבעת לפרט בכתב הגנתה, זאת כדי לאפשר לתובע להתייחס לכך בתצהירו. הנתבעת לא טרחה לעשות כן וסיבה זו כלשעצמה די היה בה כדי להביא לדחיית טענה זו.

13.              טענתה השנייה של הנתבעת עניינה בכך שהתובע נעדר שעות ארוכות מעבודתו ליד מכונת הדפוס. בעקבות העדרויות אלו, טוענת הנתבעת כי תפוקת התובע הייתה נמוכה ביותר ביחס לעובדיה האחרים וכי הוא הביא לבזבוז משאביה ולאי-ניצול יעיל של מכונות הדפוס ובכך להפסד ממון. בכדי לתמוך בטענותיה צירפה הנתבעת סרטונים אשר צילמו מצלמות אשר התקינה הנתבעת בשטח המפעל ואשר עובדי הנתבעת, ובכלל זה התובע, היו מודעים לקיומן. הנתבעת אף צירפה סדרה של תמונות מסרטי הוידאו השונים בכדי להדגיש פעולות ומצבים שונים (מוצגים נת/1 ונת/2).

14.              אף טענות אלו של הנתבעת אין בהן כדי להועיל לה. ראשית, אין באפשרותי לדעת באם ישנה דרך למדוד את תפוקת עובדי הנתבעת, אך אם סברה הנתבעת כי תפוקת התובע נמוכה משל עובדים אחרים היה עליה לציין על מה מבוססת טענה זו.

15.              נוסף על כך, עיון מעמיק בסרטונים ובתמונות יצר את הרושם כי התובע עבד בצורה סדירה במרבית שעות משמרותיו אשר תועדו על ידי הנתבעת, כפי שיפורט להלן.

16.              בראשית הדברים רואה אני מקום להתייחס להערות שנכתבו על גבי התמונות (מוצגים נת/1 ונת/2) שהגישה הנתבעת לתיק בית הדין. הכיתוב על חלק מהתמונות היה מניפולטיבי ויצר רושם מטעה אשר היה שונה מהמציאות שהשתקפה בסרטונים עצמם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ