אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 2450/06

פסק-דין בתיק תע"א 2450/06

תאריך פרסום : 26/08/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה חיפה
2450-06,2451-06
15/12/2011
בפני השופט:
מהא סמיר-עמאר

- נגד -
התובע:
בר טם מוחמד
עו"ד ישראל הרפז
הנתבע:
ירדן אורי
עו"ד יוסי נקר
פסק-דין

1.      בתביעתו זו  עותר התובע לחייב את הנתבע לשלם  לו, יתרת שכר עבודה לחודשים 5-6/06, פיצויי פיטורים, פדיון ימי חופשה, בנוסף לתשלומים בגין קרן השתלמות, פנסיית יסוד, מענק שנתי, כלכלה ודמי ביגוד, שלטענתו מגיעים לו מתוקף צווי ההרחבה שהוצאו מכוח ההסכם הקיבוצי הכללי בענף החקלאות, (להלן:"ההסכם הקיבוצי" ו/או "צווי ההרחבה").

2.      הנתבע עוסק בעבודות בענף החקלאות, גינון וגינות נוי, היה בתקופות הרלוונטיות לתביעה מעבידו של התובע.

3.      התובע, גנן במקצועו, עבד בשירות  הנתבע כגנן שכיר, החל מיום 06.10.96  ויום עבודתו האחרון היה ביום 29.05.06 . בתקופת זו הופקו לתובע תלושי משכורת והיה עובד יומי.

גדר המחלוקת

4.      המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשני נושאים עיקריים:

האחד, נסיבות סיום יחסי עובד- מעביד, כאשר לטענת התובע הוא פוטר, ו/או התפטר על רקע הרעה מוחשית ופגיעה קשה בתנאי העבודה שלו מצד הנתבע שלא שילם לו את המגיע לו בהתאם לצווי ההרחבה שהוצאו מכוח ההסכם הקיבוצי, ואילו לטענת הנתבע התובע הסתלק מהעבודה מיוזמתו והתפטר.

השני, תחולת ההסכם הקיבוצי הכללי בענף החקלאות או צווי ההרחבה שהוצאו מכוחו על הצדדים, והשלכות ההכרעה בשאלה זו, על הסעדים הנתבעים ע"י התובע מתוקפם של אלו.

5.       בפנינו העיד התובע בעצמו ביחס לתצהיר עדותו הראשית והמסמכים שהגיש, ואילו מטעם הנתבע העידו הנתבע בעצמו ביחס לתצהיריו, וכן רו"ח משה אשרת אשר הגיש חוות דעת לעניין חישוב השכר והזכויות המגיעות לתובע, אילו חושב שכרו  לפי  השכר התעריפי בהתאם להסכם הקיבוצי ו/או לצו ההרחבה בענף החקלאות והגינון .

נסיבות סיום יחסי עובד מעביד

6.       גרסת התובע באשר לנסיבות סיום יחסי העבודה עם הנתבע הינה כדלקמן: ביום 29.5.06 הוא עבד בגינה של לקוח של הנתבע ברמת טבעון, וגם הנתבע הגיע לעבוד יחד עמו בגינה זו, ותוך כדי העבודה ומחמת כאבי גב עזים שתקפו אותו , הוא הודיע לנתבע כי  הוא איננו יכול להמשיך לעבוד, ובקש לאפשר לו לגשת לרופא.

לטענת התובע, הנתבע סרב לבקשתו להפסיק את העבודה  עקב כאביו והודיעו, שאם יעזוב, עבודתו מופסקת באותו רגע והוא מתבקש להחזיר את מפתחות הרכב שהנתבע העמיד לרשותו. התובע שסבל מכאב עז עזב את העבודה חרף סירוב הנתבע.

למחרת, פנה התובע לרופא שבדק אותו ונתן לו אישורי מחלה תחילה למשך ארבעה ימים מיום 30.5.06 עד 2.6.06 , ותעודת המשך מחלה לתקופה של 7 ימים,  מיום 4.6.06 עד ליום 10.6.06.

התובע  נבדק בהמשך ע"י רופא אורטופד מומחה ביום 11.6.06, אשר נתן לו אישור מחלה נוסף למשך 11 יום נוספים מיום 11.6.06 עד ליום 21.6.06, ושלח אותו לעשות בדיקת C.T. שבוצעה ביום 20.7.06. הבדיקה הראתה כי התובע סובל מפריצות דיסק בחוליות L3-L4 ו- L4-L5, שהוו את מקור הכאבים העזים מהם סבל התובע, ופגעו ביכולתו להמשיך בעבודת הגננות שדרשה הפעלת מאמץ פיזי רב. ( ראו, נספחים ח1-ח6 לתצהיר התובע).

במהלך תקופת המחלה שקל התובע לעזוב בכלל את עבודת הגננות שדורשת מאמץ פיזי רב, התכופפות, נשיאת משאות, שימוש בכלים מיכניים, ועבודה בזוויות גוף קשות  ולחזור לעבוד כנהג רכב הסעות, עבודה בה עבד לפני שעבד כגנן, והוא אף בדק אפשרות רכישת רכב לצורך כך, אך הדבר לא יצא אל הפועל , ולכן וביום 10.6.06 או בסמוך לכך, הוא פנה לנתבע כדי שיחזירו לעבודה, אך תגובת הנתבע היתה "שאין לו לאן לחזור" ובזאת הסתיימו יחסי עובד מעביד, לטענתו של התובע.

7.       מנגד, גרסת הנתבע הינה: כי הסיבה לכך שהתובע הפסיק את עבודתו ביום 29.5.06, היתה על רקע זה שהוא לא הסכים שהנתבע יהיה נוכח בזמן שהוא מבצע את עבודתו. הנתבע מכחיש את הטענה כי התובע  עזב את העבודה באותו יום, עקב כאבים עזים בגב. לטענת הנתבע התובע  אף לא הודיע לו מאומה בעניין המחלה, וכי דבר המחלה נודע לו רק בשיחה הטלפונית שנהל עם התובע ביום 31.5.06,  אותה הקליט והתמליל שלה הוגש לתיק בית הדין, כמוצג נ/2.

עוד גורס הנתבע כי התובע עזב את מקום העבודה ברגל, תוך שהוא מסתיר את מפתחות רכב העבודה, וכי הוא נאלץ להסתייע בעובד אחר על מנת להוציא את הרכב ממקום העבודה, ואף זאת לאחר שרדף אחרי התובע שנאות לגלות לו, את מיקומם של המפתחות , שהיו ברכב "מעל השימשה בכיס".

לטענת הנתבע, בשיחה שהוא ניהל עם התובע ביום 31.5.06 והוקלטה על ידו, נ/2, התברר כי למרות טענת התובע שהוא לכאורה חולה, הוא עסק בחיפוש אוטו לרכישה לצורך עיסוקו העתידי. הנתבע טען כי למעשה  בשיחה זו התפטר התובע והיה מוכן לתת שבועיים הודעה מוקדמת.

הנתבע מצדו הכחיש את  דבר פניית התובע אליו ביום 10.6.06  בבקשה לחזור לעבודה,  וטען כי ביום 17.6.06, במהלך חופשת "המחלה", התובע פנה ללקוחה של הנתבע והציע לה את שירותיו "בהנחה משמעותית".

עוד גרס הנתבע, כי ביום 18.6.06 פנה התובע אליו בבקשה לסיוע כספי הואיל ואשתו ילדה, הנתבע נסע לביתו של התובע ומסר לאביו של התובע, בתור מחווה , כטענתו, שיק ע"ס 4000 ש"ח. הנתבע הדגיש שמדובר במחווה של רצון טוב מצדו, ולא בשכר עבודה שהגיע לתובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ