אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 2143-08

פסק-דין בתיק תע"א 2143-08

תאריך פרסום : 20/08/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2143-08
08/08/2012
בפני השופט:
נטע רות

- נגד -
התובע:
א. חזן ליסינג ישיר בע"מ
עו"ד משה בן-בסט
עו"ד טל יצחק-רון
הנתבע:
אייל זילכה
עו"ד אלדד פסי
פסק-דין

רקע כללי

1.    בפנינו תביעתה של התובעת, אשר העסיקה את הנתבע בתקופה הרלבנטית לתביעה, לתשלום פיצוי ללא הוכחת נזק מכח חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק עוולות מסחריות" או "החוק"), לתשלום פיצוי בגין הפרת הסכם וכן להחזר שכר עבודה ששולם לנתבע בעבור שלושת חודשי עבודתו האחרונים.

הטענה העיקרית שבפי התובעת הינה - כי הנתבע עשה שימוש בסודותיה המסחריים והסב לה נזקים כלכליים.

כמו כן, מונחת בפנינו תביעתו הנגדית של הנתבע לתשלום פיצויי פיטורים, הפרשי שכר ופדיון חופשה שנתית.

התשתית העובדתית הצריכה להכרעה

2.    התובעת הינה חברה העוסקת בתיווך עסקאות ליסינג בין לקוחותיה לבין גורמים מממנים. הון המניות של התובעת מוחזק ע"י מנכ"ל התובעת - מר אבי חזן (להלן: "מר חזן").

הנתבע עבד בתובעת החל מיום 1.11.06 ועד ליום 8.10.07.

בתחילתה של תקופת עבודתו עסק הנתבע בהטמעת מידע של דגמי רכב באתר האינטרנט של התובעת ולאחר כ-3 חודשי עבודה שימש כאיש מכירות בתובעת ופעל לעריכת עסקאות ליסינג עם לקוחות שונים.

3.    שכרו החודשי של הנתבע הסתכם בסך של 5,500 ש"ח. בנוסף לכך היה זכאי הנתבע לתשלום עמלות בגין עסקאות ליסינג שנערכו בזכותו בשיעורים השנויים במחלוקת -

בעוד הנתבע טוען כי הוא היה זכאי לתשלום בסך של 500 ש"ח בגין כל אחת משלוש העסקאות הראשונות בחודש, ל-700 ש"ח בגין כל אחת מ-7 העסקאות הבאות ול-1,000 ש"ח בגין כל עסקה נוספת שנערכה אותו חודש, הרי שהתובעת טוענת כי הנתבע היה זכאי לתשלום עמלות בסכומים בלתי קבועים שהשתנו מדי חודש בחודשו בהתאם למספר העסקאות שביצע (ראה - סע' 5-6 לתצהיר הנתבע אל מול סע' 14 לתצהיר התובעת).

4.    לגרסת הנתבע, במהלך תקופת עבודתו בתובעת הוא נתקל, כמעט מדי יום ביומו, ביחס "מזלזל ומעליב" שהפגין כלפיו מר חזן, משזה היה נתון לדבריו למצבי רוח משתנים באופן קיצוני ונטה להתרגז בקלות, תוך הטחת קללות ועלבונות בכל הבא עימו במגע. לטענתו של הנתבע, מר חזן נהג לפגוע בו בנוכחות עובדים אחרים, לצעוק לגדף ולקלל בגסות, כאשר לשיאה הגיעה התנהגותו הנפסדת עת שצעק על הנתבע והשליך לכוונו את מחשב כף היד שלו, אשר למרבה המזל החטיא את ה"מטרה".

לגרסת הנתבע, בראשית חודש 10/07 הוא נדהם לגלות כי התובעת הפחיתה באופן שרירותי וללא הסבר סכום של 500 ש"ח משכר חודש 9/07, כאשר פניותיו אל מר חזן לצורך קבלת הבהרה לא זכתה למענה ענייני (ראה -סע' 8-9 לתצהיר התובע).

הנתבע הוסיף וטען כי נוכח הפחתת השכר השרירותית ולאור התנהגותו הבלתי נסבלת של מר חזן הוא הודיע ביום 8.10.07 על החלטתו להתפטר בשל כל הסיבות הללו. לדבריו, הוא הודיע למר חזן כי הוא ימשיך בעבודתו עד לסוף חודש אוקטובר 2010, אולם מר חזן השיב לו כי אין הוא מעוניין בכך והורה לו לאסוף את חפציו ולעזוב את מקום העבודה עוד באותו יום. משכך, הופסקה עבודתו של הנתבע באופן מיידי ביום 8.10.07. הנתבע הוסיף וציין כי במועד בו קיבל את שכרו בגין חודש 10/07 התחוור לו כי גם בשכר חודש זה בוצעה באופן שרירותי הפחתה וכי במקום שכר של 1,419 ש"ח כפי שהיה אמור להשתלם לו, שולם לו סך של 650 ש"ח בלבד.

5.    התובעת מנגד, הכחישה מכל וכל את טענות הנתבע באשר לנסיבות התפטרותו.

לגרסת התובעת, כפי שמצאה ביטויה בתצהירו של מר חזן, הנתבע התפטר על פי תוכנית שהתווה מראש על מנת לפעול בחברה מתחרה "תוך עשיית שימוש פסול ו/או כוונה לעשות שימוש פסול בסודותיה העסקיים של התובעת והכל תוך הפקת טובת הנאה מכך על חשבון התובעת ותוך גרימת נזקים לתובעת" (ראה - סעיף 32 לתצהיר מר חזן).

לגרסת התובעת, הנתבע התקשר בעודו משמש כעובד שלה או בסמוך להתפטרותו עם חברה מתחרה בשם אלפא ליסינג בע"מ (להלן: "אלפא") על מנת לפעול בה תוך שימוש בידע ה"סודי" של התובעת. ידע אותו צבר הנתבע הודות להכשרה הייחודית שקיבל מהתובעת.

6.    מהראיות שהוצגו בפני בית הדין עולה - כי הנתבע אכן החל לעבוד באלפא, העוסקת בתחום עיסוקה של התובעת, סמוך להפסקת עבודתו בתובעת, כאשר בתלושי השכר של הנתבע מחברת אלפא נכתב כי מועד תחילת עבודתו היה ה-8.10.07 (הוא מועד סיום העבודה בתובעת).

7.    מטעם התובעת העידו: מר אבי חזן - המנכ"ל והבעלים של התובעת, מר ואדים חזין - מנכ"ל אולפני [סטודיו] גזית בע"מ - החברה שהקימה את אתר האינטרנט של התובעת (להלן: "מר חזין"). עדות זו הובאה בפנינו מטעמה של התובעת במטרה לשכנע בגרסתה בכל הקשור לניסיונו הנטען של הנתבע לעשות שימוש בסודות מסחריים השייכים לתובעת.

כמו כן, העיד מטעמה של התובעת, מר עידו וייס - בן דודו של מר חזן, במטרה לתמוך בגרסת התובעת לפיה הנתבע הפסיק עבודתו אצלה משום רצונו לעבוד בחברה מתחרה, תוך עשיית שימוש בסודותיה המסחריים של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ