אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 2009-09

פסק-דין בתיק תע"א 2009-09

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
2009-09
21/06/2012
בפני השופט:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
התובע:
כהן ששון
עו"ד חנן כהן
הנתבע:
מזרחי אורנה
עו"ד מאיר אבירם
פסק-דין

1.         לפנינו תביעה של מעביד נגד עובדת לשעבר. התובע טוען כי הנתבעת פעלה בניגוד לסיכום ביניהם בכך שפנתה ללקוחותיו והתקשרה עמם, תוך שהיא מציעה להם תנאים אטרקטיביים. עוד נטען כי הנתבעת גזלה מן התובע סודות מסחריים ומידע סודי,  ובכך חיבלה בעבודת משרדו. בשל כל אלה טוען התובע כי על הנתבעת להחזיר את פיצויי הפיטורים שקיבלה שלא כדין. כמו כן נתבע פיצוי מכוח חוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999 (להלן - חוק עוולות מסחריות), פיצוי בגין הלקוחות שנגזלו ופיצוי בגין עגמת נפש.

2.         ואלו העובדות הרלבנטיות לענייננו:

א.         התובע הוא יועץ מס, ובעל משרד עצמאי לשירותי הנהלת חשבונות ויעוץ מס בירושלים. הנתבעת עבדה אצל התובע כמנהלת חשבונות ויועצת מס בשתי תקופות: האחת - מחודש10/91 ועד 10/97. במהלך תקופה זו עברה הנתבעת התמחות בת שנתיים כיועצת מס אצל התובע. בתום תקופה זו מכר התובע את עסקו והנתבעת קיבלה פיצויי פיטורים.

ב.         בשנת 2000 לערך הקים התובע מחדש את עסקו, והציע לנתבעת להצטרף אליו. הנתבעת עבדה בתקופה השניה מחודש 1/2001 ועד 3/2008. יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו עם התפטרותה של הנתבעת.

ג.          לנתבעת שולמו פיצויי פיטורים מלאים. בגין סך של 3,265 ש"ח ששולם ביתר, התחייבה הנתבעת לעבוד אצל התובע 40 שעות.

ד.         לאחר סיום עבודתה בתקופה השניה, פתחה הנתבעת תיק עצמאית, והקימה משרד להנהלת חשבונות וייעוץ מס בכפר אורנים - מקום מגוריה. הנתבעת העניקה שירותים במסגרת משרדה גם ללקוחות שקיבלו קודם לכן שירותים ממשרדו של התובע ובהם: חברת א.ל.ד. בע"מ, דבש חשמל בע"מ, עו"ד תמר ברש אבירם וי' אלמי ושות' בע"מ.

3.         טענות הצדדים  

התובע טוען כי הנתבעת התפטרה בשל הוצאות נסיעה גבוהות, ורצונה לפתוח משרד עצמאי, ולא היתה כל הרעה מוחשית בתנאי עבודתה. משכך התובעת לא היתה זכאית לתשלום פיצויי פיטורים, ואלה שולמו לה לפנים משורת הדין.

מוסיף התובע כי עם סיום  עבודתה נעשה הסכם בינה לבינו על פיו יועברו לקוחחות אל הנתבעת בלא תמורה, וישולמו לה פיצויי פיטורים, ומנגד הנתבעת לא תפנה ללקוחות התובע, ולא תטפל בענייניהם אלא באישורו. אף על פי כן פנתה הנתבעת לשני לקוחות, ואף הציעה להם הנחה משמעותית. מוסיף התובע כי הנתבעת עשתה שימוש בסודותיו המסחריים ובקניינו הרוחני, ואף העתיקה קבצי נתונים מהמחשב, לרבות תבניות לניהול חשבונות ונתוני שכר של לקוחות שביקשה להעביר אליה.

משהפרה הנתבעת את ההסכם בין הצדדים, טוען התובע כי הוא זכאי לפיצוי בגובה  פיצויי הפיטורים ששולמו לה לפנים משורת הדין; גמול בגין הלקוחות שהועברו אליה הן על ידי התובע, והן שלא על ידו; פיצוי בגין שעות עבודה שלא בוצעו כנגד תשלום פיצויי הפיטורים ביתר; פיצוי בגין שימוש בקניין רוחני; פיצוי בגין שימוש במתקני משרד התובע לאחר סיום יחסי העבודה; פיצוי ללא הוכחת נזק מכוח חוק עוולות מסחריות ופיצוי בגין עוגמת נפש.

4.         מנגד טוענת הנתבעת כי התפטרה משום שהתובע הפר הבטחה שניתנה לה בראשית תקופת עבודתה השניה, ועל פיה יהא עיקר עבודתה בייעוץ מס. בפועל, כמעט ולא עסקה בתחום זה, אלא בהנהלת חשבונות בלבד. כשנה לפני התפטרותה נקלט עובד חדש לעבודה במשרד, מר קובי לוי (להלן - מר לוי), והוא קיבל את רוב העבודה בייעוץ מס. הנתבעת ביקשה מהתובע ליתן גם לה עבודה בייעוץ מס בהתאם לסיכום עמה, אולם התובע סרב. מאחר שהתובע הפר את הבטחתו, התפטרה הנתבעת מעבודתה אצלו. לפיכך שולמו פיצויי הפיטורים כדין, בשל הפרת הסיכום שנעשה עמה. מכל מקום, אין בסיס משפטי להורות לה להשיב את הכספים שקיבלה.

            מוסיפה הנתבעת כי מעולם לא פנתה ללקוחות התובע. עם סיום ההתקשרות ביניהם העביר התובע לנתבעת שני לקוחות - דבש חשמל ועו"ד תמר ברש אבירם. שני הלקוחות הנוספים פנו אליה מיוזמתם. על כן לא נפל פגם או דופי במעשיה של הנתבעת, והיא אינה חייבת דבר לתובע.   הנתבעת לא העתיקה קבצים ממחשבו של התובע, ולא עשתה שימוש בסודותיו המסחריים של התובע או בקניינו הרוחני. על כן דין טענותיו אלו להידחות.

4.         המחלוקות השנויות בין הצדדים בענייננו הן אלה: לאור דרישתו של התובע כי הנתבעת תחזיר את פיצויי הפיטורים ששולמו לה, יש לברר מהן נסיבות סיום עבודתה של הנתבעת, והאם נעשה הסכם בין התובע לנתבעת עם סיום עבודתה אצלו. אם אמנם נעשה הסכם, יש לברר מה טיבו, והאם הוא עונה על התנאים שנקבעו להסכמים להגבלת חופש העיסוק.  לבסוף נדון בשאלה האם נגזלו מן התובע סודות מסחריים, ונעשתה פגיעה בקניינו הרוחני, והאם זכאי התובע לפיצוי מכוח חוק עוולות מסחריות ובשל טעמים נוספים המצוינים בתביעתו.

5.         נסיבות סיום עבודת התובעת   
התובע טוען כי בשנת 2005 עברה הנתבעת להתגורר בכפר אורנים, ומשכך גדל באופן משמעותי רכיב הוצאות הנסיעה בשכרה. בשל כך אף חלה ירידה משמעותית בהספק עבודתה, והיא הרבתה להיעדר מן העבודה. הנתבעת ביקשה לעבוד מביתה ואולם נענתה בשלילה. כתוצאה מקושי זה ביקשה הנתבעת לפתוח משרד עצמאי מביתה (סעיפים 11-14 לתצהיר התובע). הנתבעת הכחישה זאת וטענה כי מעולם לא ביקשה לעבוד מביתה, ולא התלוננה על הנסיעות (ע' 30 ש' 8-13). בעדותו, העלה התובע לראשונה טענה חדשה, שלא הועלתה קודם לכן, ועל פיה הנתבעת פטפטה הרבה בשעות העבודה והפריעה לעובדים אחרים בעת עבודתם (ע' 6 ש' 1-3). למרות תלונותיו אלו, התובע חזר והדגיש כי הנתבעת היתה עובדת מקצועית ומוערכת (ראו למשל: ע' 5 ש' 27-28, ע' 6 ש' 11-12). מנגד טוענת הנתבעת כי התפטרה בשל הפרת הסיכום עמה בעניין  ייעוץ מס.

6.         נאמר כבר בראשית דברינו כי שני הצדדים לא הוכיחו את טענותיהם אלה. מחד גיסא לא הוכח כי הנתבעת נעדרה הרבה וכי קשיי ההגעה למשרד התובע הם שגרמו לה לפתוח משרד עצמאי. פרט לדברי התובע לא הובאה כל ראיה חיצונית כגון דו"חות נוכחות, התומכת בטענה. מאידך גיסא גם גרסת הנתבעת לא הוכחה. הנתבעת טענה כי התפטרה בשל הפרת ההבטחה לספק לה עבודה בייעוץ מס, וכי עבודות מסוג זה הועברו דווקא למר לוי (סעיפים 8-13 לתצהירה). ואולם, מעדותו של מר לוי עלתה תמונה שונה: מר לוי התקבל לעבודה בחודש 3/2007 (סעיף 2 לתצהירו). את התואר בייעוץ מס קיבל חודשיים לאחר מכן. דהיינו, מלכתחילה, התקבל מר לוי לעבודה כמנהל חשבונות ולא כיועץ מס, ורק בשנת 2008, בסמוך לסיום יחסי העבודה בין התובע לנתבעת, החל לעבוד כיועץ מס (סעיף 5 לתצהיר, ע' 18 ש' 17-18). יתר על כן, מחומר הראיות שהוצג לפנינו עולה כי הנתבעת עסקה בייעוץ מס (ע' 27 ש' 21-22). לא שוכנענו כי אכן דובר בחלק מזערי מעבודתה, כפי שטענה, שכן הנתבעת עצמה הודתה כי טיפלה במספר תיקים מכובד באופן קבוע (ע' 29 ש' 18-20). כמו כן הנתבעת לא הבהירה מדוע חיכתה עד שנת 2008 לפני שפנתה לתובע בטענה כי הפר סיכום ביניהם, שנעשה לדבריה בשנת 2001 (ע' 28 ש' 3-8). 

7.         אין חולק כי הנתבעת התפטרה (מוסכמה 4, דיון מיום 16.12.10). ומשנדחתה טענת הנתבעת כי התפטרה בשל הפרת הבטחת התובע, לא התפטרה התובעת בדין מפוטרת, כאמור בסעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963. לפיכך, מקובלת עלינו טענת התובע כי הנתבעת לא היתה זכאית לפיצויי פיטורים על פי דין. למרות טענת התובע כי לא היה מעוניין בהתפטרות התובעת, ורצה שתישאר בעבודה (סעיף 44 לסיכומיו), לא הובאה אף לא ראשית ראיה כי התובע עשה מאמצים כלשהם למנוע מהלך זה. גם לא הוכח כי התובע מחה או התנגד לכך בדרך כלשהי. מכאן, שהתפטרות הנתבעת נעשתה בהסכמה. התובע טוען כי פיצויי הפיטורים שולמו לנתבעת לפנים משורת הדין, ועובדה זו תומכת במסקנתנו כי סיום יחסי העבודה בין הצדדים נעשה בהסכמה. התובע טוען כי הדבר נעשה במסגרת הסכם שנעשה בין הצדדים עם ניתוק יחסי העבודה ביניהם, ובשאלה זו נדון להלן.

6.         האם נעשה הסכם בין התובע לנתבעת עם סיום יחסי העבודה ביניהם?

התובע טוען כי הוסכם עם הנתבעת במפורש כי בתמורה ללקוחות שהועברו אליה בלא תמורה, ולתשלום פיצויי פיטורים, אף זאת בלא תמורה, ולמרות הנתבעת אינה זכאית לכך, תימנע הנתבעת מלפעול להעברת לקוחות ממשרדו של התובע למשרדה, אף אם יפנו אליה ביוזמתם, ותימנע מלקבלם בלא אישור מפורש ממנו (סעיפים 20-23 לתצהירו). מעדות התובע עולה כי לקוח אחד בלבד - דבש חשמל בע"מ - הועבר לנתבעת. לגבי לקוחה נוספת - עו"ד תמר ברש-אבירם - ניתנה הסכמה שבשתיקה שכן הנתבעת היא זו שהביאה אותה למשרד (סעיף ע' 7 ש' 3-7).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ