אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 1982-09

פסק-דין בתיק תע"א 1982-09

תאריך פרסום : 06/11/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1982-09
02/11/2011
בפני השופט:
אייל אברהמי סגן הנשיאה

- נגד -
התובע:
חמדאן חסין פרח
עו"ד תגריד ג'ברין מסראווה האשם
הנתבע:
1. גורג עותמאן חלאק
2. מפעלי המלח קליה

עו"ד אמיר חסן
פסק-דין

בפני בית הדין בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות בינלאומית והיות בית דין זה פורום בלתי נאות לדון בתביעה.

כללי

1.      התובע, תושב יריחו, תובע את הנתבע 1, ג'ורג' עותמאן חאלק, ואת הנתבעת 2, חברת מלח איזור יהודה ושומרון בע"מ, מעסיקיו הנטענים.

2.      תביעה להכרה בקיומם של יחסי עבודה בין הצדדים ולהפרשי שכר, זכויות סוציאליות ופיצויי פיטורים והנובעים מיחסי העבודה ומסיומם. בשלב זה נדונה בפנינו בקשת הנתבעים לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות בינלאומית והטענה כי בית דין זה אינו הפורום הנאות לדון בתביעה.

3.      לטענת הנתבעת, היא פועלת מחוץ לשטח הריבוני והטריטוריאלי של מדינת ישראל, והיא רשומה ופועלת במסגרת מערכות המנהל והשלטון ברשות הפלסטינית. כמו כן, התובע הינו אזרח ותושב הרשות הפלסטינית. עוד טענה הנתבעת, כי מקום העבודה הוא בשטח שליטתה של הרשות הפלסטינית (שטח A), וכי מבחן מירב הזיקות נוטה באופן חד וברור לטובת ניהול הדיון בבתי הדין ברשות הפלסטינית. על כן, לבית דין זה אין סמכות בינלאומית ומקומית לדון בתביעה והוא אינו הפורום הנאות.

4.      בתגובתו לבקשה טען התובע, כי מקום עבודתו היה בצפון ים המלח והדין החל עליו הוא החוק הישראלי. לטענתו, הוא נדרש להצטייד באישור כניסה לישראל על מנת להגיע למקום עבודתו אצל הנתבעת (צורף כנספח לכתב התביעה). כן טען התובע כי לא נמנה על העובדים החתומים על ועד העובדים הפלסטיני בנתבעת.

5.      בהתאם להחלטה מיום 17.2.11, בשל הנסיבות המיוחדות בתיק זה פוצל הדיון כאשר בשלב הראשון תידון טענת הנתבעים לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות בינלאומית ושאלת היות בית דין זה הפורום הנאות לדיון בתביעה.

6.      הצדדים הגישו תצהירים וראיות בכתב, וכן התקיים בפנינו ביום 2.10.11 דיון בשאלת הסמכות.

דיון והכרעה

7.      שלושה נדבכים מובנים בסוגיית הסמכות המקומית, ואלו הם - קיומה של סמכות בינלאומית, ענין הסמכות המקומית במובנה הצר (שטח השיפוט של בית דין אזורי מסוים) ושאלת "הפורום הנאות". (ראו דב"ע נד/3-160 ס. וו. תעשיות נ' שביל פד"ע כח 15 (1994); יצחק לובוצקי, סדר הדין במשפט העבודה, עמ' 3-19 [2011] (להלן: " לובוצקי")).

8.      בענייננו, כפי שנראה להלן, מדובר בעבודה שבוצעה בעיקרה ביריחו וחלקה בצפון ים המלח - דהיינו בשטחי הרשות הפלסטינאית ובשטח צבאי בשליטת מדינת ישראל.

9.      אין ספק כי לבית דין זה סמכות בינלאומית לדון בתביעה, משכתבי בי דין הומצאו כדין לנתבעים בהתאם לתקנה 2 לתקנות בית הדין לעבודה (המצאת מסמכים בשטחים המוחזקים), התש"ל-1969 (ראו ע"א 300/84 אבו עטיה נ' ערבטיסי פ"ד לט (1) 365 (1985)). כמו כן, לבית דין זה סמכות מקומית בהתאם לתקנות 3 ו-5 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, הואיל ואין  (ראו לובוצקי לעיל; דב"ע מו/ 3-97 ארנון בן יצחק נ' סיסקטקס פד"ע יח 12).

10.  השאלה העיקרית אותה עלינו לבחון, אפוא, הינה שאלת היות בית דין זה "הפורום הנאות" לדון בתביעה. שאלת ה"פורום הנאות", או "הפורום הטבעי", היא השאלה האם חרף הסמכות המקומית הקנויה לערכאה השיפוטית, יש הצדקה להעבירה לערכאה שיפוטית אחרת מאחר שהיא הפורום הטבעי לדון בעניין ולכן המתאים יותר לדון בו.

11.  בקביעת טבעיות הפורום יש להתחשב בנסיבות כולן וליישם את מבחן מירב הזיקות הרלוונטיות לעניין. בין יתר הזיקות או השיקולים שיש לשקול, נמנים שיקולי נוחות הצדדים, מקום מגורי העדים, אפשרות אכיפת פסק הדין, מקום מושב הצדדים, המקום בו הם מנהלים את חייהם ועסקיהם, האפשרות המעשית של הגשת התביעה בפורום הזר, הבעייתיות בריכוז תובענות במרכזים עמוסים, היתרון ביישוב סכסוכים מקומיים בסביבתם הטבעית, הדין החל והשאיפה שתביעות תידונה בפני בית דין שמכיר את הדין החל ובקי בו. שיקולים אלו יש לשקול כאשר בית משפט זר קנה אף הוא סמכות לדון בתביעה [ע"א 5118/92 חברת אלטריפי ללתהודאת אלעמה בע"מ נ' איאד זיין טאהר סלאיימה, פ"ד נ(5) 407; ע"א 45/90 עבדה נ' עבאדה פ"ד מח(2) 77; ע"א 4716/93 החברה הערבית לביטוח שכם נ' עבד זריקאת, פ"ד מח(3) 265].

12.  במסגרת זו, ובין יתר הזיקות, נבחן גם את הדין החל, בהתאם לפסיקת בג"ץ בנדון. בית הדין הגבוה לצדק דן זה לא מכבר בסוגיית הדין החל על חוזי עבודה בין מעסיקים ישראלים לעובדים תושבי השטחים, שהועסקו בשטחים. בבג"ץ 5666/03 עמותת קו לעובד נ' בית הדין הארצי (ניתן ביום 10.10.07) נקבע כי המבחן לברירת הדין הינו מבחן ההסכמה החוזית, ובהעדרה יוחל מבחן "מירב הזיקות". בהפעלת המבחן יש לבחון זיקות שונות כגון, מקום כריתת חוזה העבודה, מקום עריכת משא ומתן קודם לכריתתו, מקום ביצועו, זהות הצדדים - בהתייחס למקום מגוריהם, אזרחותם, התאגדותם ופעילותם העסקית - השפה השלטת במקום העבודה, מטבע התשלום, מקום תשלום המיסים וכוונת הצדדים לעניין ברירת הדין במישורים אחרים של יחסיהם. לצד הזיקות הנבחנות, יש להפעיל שיקולי מדיניות רחבים יותר ובכללם "העקרונות, המטרות והאינטרסים הציבוריים שביסוד תפיסתו של "חוזה העבודה", ואת הכפפתו המקובלת של חוזה העבודה למערכת קוגנטית של זכויות וחובות" (שם). ראו גם בג"ץ 1234/10 א. דינמיקה אחזקות 2002 נ' המינהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון (ניתן ביום 21.7.10).

13.  הזיקה העיקרית, והחשובה ביותר, היא זיקת מקום העבודה. בעניין זה התגלעה מחלוקת בין הצדדים, כאשר כל צד טוען כי מקום העבודה היה במקום אחר. לטענת התובע, עבד הוא בשטח ישראל, בקיבוץ קליה שבצפון ים המלח. מנגד, הנתבעת טענה כי העבודה בוצעה ביריחו.

14.  כראיה לטענותיו, הציג התובע היתר כניסה לישראל (נספח לכתב התביעה), וטען כי היתר זה מצביע על כך שעבודתו התבצעה בשטחי מדינת ישראל. יצוין כי התובע לא כתב בתצהירו מה המקום בו עבד בפועל, על אף שהיה ידוע לו כי הנתבעת טוענת שאין לבית דין זה סמכות בינלאומית לדון בתביעה. על אף שהודע לצדדים במפורש כי עליהם להביא עדיהם לדיון אליו הוזמנו, בחר התובע שלא להעיד עדים מטעמו. בנסיבות אלו, הדבר פועל לחובתו.

15.  מעדותו של מר חוסאם חאלק, שהעיד מטעם הנתבעים, עולה במפורש כי התובע עבד רוב זמנו ביריחו. התובע ביצע "עבודות כלליות וקצת מסגרות". ככלל עבד התובע באופן גמיש, יומיים-שלושה בשבוע. התובע נשלח למפעל ים המלח בצפון ים המלח כחודש בשנה לכל היותר, כאשר אין המדובר בחודש רצוף, אלא באופן מקוטע ולפי הצורך. (פרוטוקול עמ' 3 ש' 12-26)

16.  כך העיד מר חאלק בפנינו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ